В проверяемый период возможность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы отчислений в Фонд пожарной безопасности предусмотрена не была

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.04.1999 N А56-22982/98

от 15 апреля 1999 года
Дело N А56-22982/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., при участии от ЗАО СК "Альма" Меркина В.М. (доверенность N 82 от 14.04.99), от Управления Федеральной службы налоговой полиции по Санкт-Петербургу Голубева В.С. (доверенность N 11/7530 от 02.10.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и закрытого акционерного общества "Страховая компания "Альма" на решение от 09.02.99 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судьи Малышева Н.Н., Савицкая И.Г., Петренко Т.И.) по делу N А56-22982/98,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Альма" (далее — ЗАО СК "Альма") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Калининскому району Санкт-Петербурга и Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу о признании недействительным их совместного решения N 10/36 от 03.11.98.
Решением суда от 09.02.99 исковые требования удовлетворены на том основании, что в части уменьшения налогооблагаемой прибыли за счет уменьшения валовой прибыли на суммы отчислений уставного капитала действия ЗАО СК "Альма" соответствовали действующему законодательству, а в части занижения прибыли на суммы отчислений в Фонд пожарной безопасности ответственность за имевшее место нарушение смягчена.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации просит решение суда изменить, в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду отнесения на себестоимость страховых услуг расходов по отчислениям в Фонд пожарной безопасности отказать, считая, что предметом рассмотрения суда было не применение финансовых санкций, а правильность решения налоговой инспекции, следовательно, нельзя признавать решение недействительным на том основании, что ответственность за нарушение смягчена.
В кассационной жалобе ЗАО СК "Альма" просит внести изменения в мотивировочную часть решения, указывая в ней на отсутствие фактов налогового нарушения и ссылаясь на правомерность отнесения на себестоимость расходов по отчислению в фонд пожарной безопасности.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба Управления Федеральной службы налоговой полиции по Санкт-Петербургу подлежит удовлетворению, а жалоба ЗАО СК "Альма" — отклонению.
Из материалов дела видно, что АОЗТ СК "Альма" в период с 4-го квартала 1996 года по 1-е полугодие 1998 года относило отчисления в Фонд пожарной безопасности, предусмотренные Законом Российской Федерации "О пожарной безопасности", на себестоимость.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяется федеральным законом, а поскольку данный закон в настоящее время не принят, — Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, а для страховых компаний — также Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 16.05.94.
Указанными нормами на проверяемый период не была предусмотрена возможность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы отчислений в Фонд пожарной безопасности.
Ссылка истца на то, что возможность отнесения этих отчислений на себестоимость предусмотрена фразой Положения N 491 "Другие расходы, связанные со страховой деятельностью", несостоятельна, так как данные расходы непосредственно со страховой деятельностью не связаны.
Также неправомерна ссылка на подпункт "я" пункта 2 Положения N 552 — "другие виды затрат, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг) в соответствии с установленным законодательством порядком" — так как в данном случае установленный законодательством порядок относится не к затратам, а к включению их в себестоимость. Порядок включения в себестоимость затрат по отчислениям в Фонд пожарной безопасности до 01.01.99 установлен не был.
Не относятся данные отчисления и к налогам, сборам и другим обязательным отчислениям, производимым в соответствии с установленным законодательством порядком, предусмотренным подпунктом "э" пункта 2 Положения N 552, так как из смысла этого пункта видно, что имеются в виду только общеобязательные отчисления, тогда как отчисления в Фонд пожарной безопасности предусмотрены только для страховых компаний.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о занижении истцом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Однако судом первой инстанции сделан неправильный вывод о признании недействительным решения налоговой инспекции в этой части.
С 01.01.99 введена в действие часть первая Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
Проверка налоговой инспекцией проводилась в 1998 году, решение N 10/36 вынесено 01.11.98, то есть до вступления в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оно соответствует действовавшему на момент его вынесения законодательству.
Оснований для признания решения налоговой инспекции недействительным в этой части нет.
Однако при применении финансовых санкций следует исходить из того, что статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации смягчена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
Налоговой инспекции следует взыскать вместо суммы заниженной прибыли и штрафа в размере той же суммы штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Судом проверена также правильность решения суда в части, не являющейся предметом кассационного обжалования.
Из акта N 10/36 документальной проверки видно, что в основу решения от 03.11.99 положены три нарушения, в части одного из которых истец решение налоговой инспекции не оспаривал.
Суд первой инстанции, признавая решение налоговой инспекции недействительным полностью, вышел за пределы исковых требований, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует изменить, отказав в иске в части признания недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду занижения прибыли на суммы отчислений в Фонд пожарной безопасности. В остальной части решение суда вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.99 по делу N А56-22982/98 изменить.
Признать недействительным совместное решение Государственной налоговой инспекции по Калининскому району Санкт-Петербурга и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу N 10/36 от 03.11.98 в части увеличения ЗАО СК "Альма" резервного капитала.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Альма" госпошлину за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций в сумме 626 рублей 15 копеек.

Председательствующий КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи БУХАРЦЕВ С.Н. ПОЧЕЧУЕВ И.П.