В ТК РФ не указан срок, в течение которого после прекращения таможенными органами производства по делу лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу РФ, обязано подать декларацию

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.1999 N 02-02/238

от 12 апреля 1999 года
Дело N 02-02/238

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кузнецовой Н.Г., Петренко А.Д., при участии от Петрозаводского отделения Государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" Коршунова В.П. (доверенность от 30.12.98 N НОДЮ-4/483), от Петрозаводской таможни Богдановой Е.И. (доверенность от 05.01.98 N 14-10/8), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.99 по делу N 02-02/238 (судьи Булдаков В.С., Шатина Г.Г., Одинцова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Петрозаводское отделение Государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" (далее — Петрозаводское отделение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводской таможне (далее — таможня) о признании недействительным ее постановления от 14.09.98 по делу о нарушении таможенных правил (далее — НТП) N 15600-232(2)/97 согласно части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК Российской Федерации).
Решением от 28.01.99 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Петрозаводское отделение просит отменить судебный акт, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, основанием к отмене постановления таможни является нарушение таможней пунктов 8 и 9 статьи 291 ТК Российской Федерации и признание статьи 266 ТК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации. Кроме того, Петрозаводское отделение считает, что не установлено лицо, обязанное подать грузовую таможенную декларацию.
В судебном заседании представитель Петрозаводского отделения просил отменить судебный акт по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, а представитель таможни возражал против доводов жалобы, считая решение арбитражного суда законным и обоснованным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 15.01.97 на склад временного хранения ст.Петрозаводск Октябрьской железной дороги был помещен товар — тепловоз 2ТЭ10У N 0038 АБ, поступивший после выполнения ремонта в адрес Петрозаводского локомотивного депо (далее — Депо) от ГАО "Локомотив" (Латвия), ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации через Пыталовскую таможню и направленный соответственно процедуре ВТТ-ДКД 15900/13017/000037 в Петрозаводскую таможню для дальнейшего таможенного оформления.
Постановлением таможни по делу о НТП N 15600-232/97 от 15.05.97 Депо привлечено к ответственности в виде конфискации тепловоза по статье 266 ТК Российской Федерации в связи с непринятием мер по обеспечению выпуска товара, срок нахождения которого на складе временного хранения превысил установленные предельные сроки хранения. Данное постановление отменено постановлением Северо-Западного таможенного управления Российской Федерации от 14.07.98, а дело возвращено для дополнительного производства. При дополнительном производстве установлено, что Депо — структурное подразделение Петрозаводского отделения и, не являясь юридическим лицом, не может быть привлечено к ответственности по статье 266 ТК Российской Федерации. С учетом данного обстоятельства дело в отношении Депо прекращено и к ответственности привлечено Петрозаводское отделение с переквалификацией допущенного правонарушения на часть 1 статьи 279 ТК Российской Федерации.
Согласно статье 168 ТК Российской Федерации товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации. Статьей 169 ТК Российской Федерации предусмотрено, что декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Статьей 171 ТК Российской Федерации определено, что таможенная декларация подается в сроки, устанавливаемые Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Эти сроки не могут превышать 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации.
Однако в ТК Российской Федерации не указан срок, в течение которого после прекращения производства по делу лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации, обязано подать декларацию.
В пункте 3 постановления таможни от 11.08.98 (о прекращении производства по статье 266 ТК Российской Федерации) указано, что изъятый товар — тепловоз будет находиться на складе временного хранения до принятия решения в отношении Петрозаводского отделения. При этом в постановлении таможня не указала, какие действия должен совершить истец и сроки их совершения.
При таких обстоятельствах Петрозаводским отделением не могли быть приняты меры по декларированию товара.
Из материалов дела видно, что в период 1996-1998 гг. в ГУП "Октябрьская железная дорога" неоднократно проводились реорганизации, в результате которых Депо утратило статус юридического лица и в качестве структурного подразделения в разное время входило в состав как непосредственно ГУП "Октябрьская железная дорога", так и в состав Петрозаводского отделения.
Однако таможней не представлены и материалы дела не содержат сведений о передаче тепловоза на баланс Петрозаводского отделения. Первичных бухгалтерских документов и разделительного баланса, подтверждающих нахождение тепловоза у истца, в деле также нет.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что Петрозаводское отделение является субъектом рассматриваемого правонарушения, то есть лицом, обязанным при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации их декларировать.
Следовательно, решение суда подлежит отмене, а иск Петрозаводского отделения — удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.99 по делу N 02-02/238 отменить.
Признать недействительным постановление Петрозаводской таможни от 14.09.98 по делу о нарушении таможенных правил N 15600-232(2)/97.
Возвратить Петрозаводскому отделению ГУП "Октябрьская железная дорога" из федерального бюджета 1252 рубля 35 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и кассационной жалобы.

Председательствующий БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи КУЗНЕЦОВА Н.Г. ПЕТРЕНКО А.Д.