Исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания: должник по юридическому адресу не находится, денежные средства на счете отсутствуют, автотранспорт не зарегистрирован, лодочной станции, принадлежащей АОЗТ, на озере нет

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.1999 N 04-01-10/143

от 30 марта 1999 года
Дело N 04-01-10/143
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Петрозаводскмаш" на определение от 17.12.98 (судья Ульянова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.01.99 Арбитражного суда Республики Карелия (судьи Кудрявцева Н.И., Панова Т.Е. и Полякова А.С.) по делу N 04-01-10/143,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения АО "Петрозаводскмаш" (далее — АО "Петрозаводскмаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, оспаривая постановление от 03.11.98 о невозможности взыскания с Акционерного общества закрытого типа "Яаавуори" (далее — АОЗТ "Яаавуори") в пользу заявителя 2488 рублей 36 копеек.
Определением суда от 17.12.98 в удовлетворении жалобы АО "Петрозаводскмаш" отказано.
Постановлением от 29.01.99 апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Карелия оставила определение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя — без удовлетворения.
В кассационной жалобе АО "Петрозаводскмаш" просит отменить определение и постановление Арбитражного суда Республики Карелия и удовлетворить жалобу, отменив постановление судебного пристава-исполнителя Прионежского района от 03.11.98 о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания. По мнению заявителя, при вынесении судебных актов нарушены нормы процессуального и материального права в результате чего необоснованно отклонены требования АО "Петрозаводскмаш", предусмотренные статьями 51, 54, 62, 63 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (далее — Закон "Об исполнительном производстве"), об аресте, изъятии и реализации земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Прионежского района от 24.11.98 N 355.
АО "Петрозаводскмаш", судебный пристав-исполнитель подразделения по Прионежскому району и АОЗТ "Яаавуори" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, их представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения норм процессуального и материального права судами первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Республики Карелия, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.97 по делу N 01-10/161 с АОЗТ "Яаавуори" в пользу АО "Петрозаводскмаш" взыскано 2488360 неденоминированных рублей. Актом судебного пристава-исполнителя Прионежского района от 03.11.98 в порядке статьи 26 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания: должник по юридическому адресу не находится, денежные средства на счете отсутствуют, автотранспорт не зарегистрирован, лодочной станции, принадлежащей АОЗТ "Яаавуори", на озере Лососинное нет. Указанные в акте сведения заявитель не оспаривает, однако считает, что взыскание должно быть обращено на неразрывно связанный с лодочной станцией земельный участок, принадлежащий должнику согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Прионежского района.
Согласно статье 58 Закона "Об исполнительной производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограниченного в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Согласно статье 13 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.94 N 52-ФЗ глава 17 кодекса вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Карелия, ссылаясь на особый правовой режим земель, обоснованно отказал заявителю в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, правомерно возвратившего исполнительный лист по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 26 Закона "Об исполнительном производстве". Необоснованна ссылка заявителя на письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Прионежского района от 24.11.98 N 355 как доказательство прав собственности должника на земельный участок для обращения на него взыскания, так как указанное письмо не является правоустанавливающим документом. Доказательства наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе судебного разбирательства не представлены, следовательно, необоснованна ссылка АО "Петрозаводскмаш" на статьи 51, 54, 62, 63 Закона "Об исполнительном производстве", регламентирующие арест и порядок реализации имущества должника.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия считает обоснованным и законным.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.99 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 04-01-10/143 оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Петрозаводскмаш" — без удовлетворения.

Председательствующий ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи ДМИТРИЕВ В.В. ШЕВЧЕНКО А.В.