Диспозиция статьи 203 ГК РФ не ограничивает круг лиц, в отношении которых обязанное лицо должно совершить действия, свидетельствующие о признании долга. В связи с этим признание долга перед третьим лицом, каковым является налоговый орган, есть обстоятельство, прерывающее течение срока исковой давности

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.1999 по делу N А56-21917/98

от 18 марта 1999 года
Дело N А56-21917/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Нефедовой О.Ю., Чертилиной З.А., при участии представителей ОАО "Павловский завод" Тытюкова Н.В. (доверенность от 20.01.99), Тимченко И.Б. (доверенность от 20.01.99) и представителей института "Ленгражданпроект" Котовой Е.В. (доверенность от 03.11.98) и Федорова С.К. (доверенность от 01.12.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Павловский завод" на решение от 09.12.98 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.02.99 (судьи Трегубова А.И., Горбик В.М., Лавриненко Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21917/98,

УСТАНОВИЛ:

Институт "Ленгражданпроект" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Павловский завод" (далее — ОАО "Павловский завод") о взыскании задолженности по договору от 20.05.94 в сумме 20297 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72255 рублей 33 копеек.
До принятия судом решения истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 32503 рублей 39 копеек за период с 28.09.95 по 09.12.98 из расчета 60% годовых.
Решением от 09.12.98 (с учетом определения от 29.01.99 об исправлении опечаток) с ответчика в пользу истца взысканы 35297 рублей, включая основную задолженность в полном объеме (20297 рублей) и проценты за пользование чужими денежными средствами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15000 рублей.
Постановлением от 01.02.99 решение от 09.12.98 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Павловский завод" — без удовлетворения.
Принятые судебные акты обжалованы ответчиком в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение от 09.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.99, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что суд необоснованно не применил нормы гражданского права, регулирующие истечение срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу институт "Ленгражданпроект" возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность решения и постановления.
В судебном заседании представители ОАО "Павловский завод" поддержали кассационную жалобу и просили отменить принятые судебные акты.
Представители института "Ленгражданпроект" в судебном заседании возражали против доводов, излагавшихся представителями ответчика, и просили оставить решение от 09.12.98 и постановление от 01.02.99 в силе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены решения от 09.12.98 и постановления от 01.02.99 в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 20.05.94 между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ, в соответствии с которым истец выполнил рабочий проект и передал его ответчику по акту от 20.09.94 N 360.
В дальнейшем 20.06.95 сторонами подписан акт прекращения проектных работ по договору от 20.05.94, задолженность по оплате которых зафиксирована сторонами в сумме 30297 рублей. В соответствии с актом сверки расчетов от 03.12.98 задолженность по оплате на день рассмотрения спора составила 20297 рублей.
Ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В то же время в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Течение срока исковой давности по данному спору началось с 20.06.95 — дня подписания сторонами акта прекращения проектных работ по договору.
Суд сделал правомерный вывод о том, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга и прерывающие срок исковой давности. В частности, в материалах дела имеется справка проверки задолженности АОЗТ "Павловский завод" перед институтом "Ленгражданпроект", подтверждающая задолженность в сумме 20297000 рублей (в старом масштабе цен). Указанная справка подписана должностными лицами ответчика — директором и главным бухгалтером и скреплена печатью предприятия.
Кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о том, что предоставление сведений о наличии у ответчика перед истцом денежного обязательства по данным бухгалтерского учета не может считаться действием, свидетельствующим о признании долга в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридически значимое действие суть волеизъявление субъектом права, имеющее правовой характер. Предоставление вышеуказанной справки налоговому органу, подтверждающее наличие задолженности ответчика перед истцом, стало результатом волеизъявления ответчика, фиксирующего юридически значимые обстоятельства, то есть действием — сознательным актом человеческого поведения.
Также отклоняется довод ОАО "Павловский завод" о том, что перерыв течения срока исковой давности возможен только вследствие признания долга должником, совершенного непосредственно кредитору. Диспозиция статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает круг лиц, в отношении которых обязанное лицо должно совершить действия, свидетельствующие о признании долга. В связи с этим признание долга перед третьим лицом, каковым является налоговый орган, есть обстоятельство, прерывающее течение срока исковой давности.
В связи с изложенным кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные акты соответствуют закону и основания для их отмены либо изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21917/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Павловский завод" — без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Павловский завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 755 рублей 94 копеек.

Председательствующий СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи НЕФЕДОВА О.Ю. ЧЕРТИЛИНА З.А.