Если предметом торгов было право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. Решение конкурсной комиссии об аннулировании протокола конкурса без согласия победителя, не является юридически значимым обстоятельством для прекращения действия протокола

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.1999 N А56-19950/98

от 18 марта 1999 года
Дело N А56-19950/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Нефедовой О.Ю., Чертилиной З.А., при участии представителей Санкт-Петербургского государственного унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 6 Выборгского района Смирнова А.В. (доверенность от 10.01.99 N 01), Вышкварцева Ю.Д. (доверенность от 01.10.98 N 019) и представителя государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района" Паняна К.К. (доверенность от 25.12.98 N 2025), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района" на решение от 26.11.98 (судья Несмиян С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 18.01.99 (судьи Капелькина Л.М., Королева Т.В., Никитушева М.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19950/98,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное ремонтно — эксплуатационное предприятие N 6 Выборгского района (далее — ГУРЭП N 6) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района" (далее — ГУ "Жилищное агентство Выборгского района") о понуждении на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить договор подряда по итогам конкурса от 17.06.98.
В качестве третьих лиц к делу привлечены Территориальное управление Выборгского административного района Санкт-Петербурга и Комитет по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга.
Решением от 26.11.98 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.99 решение от 26.11.98 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУ "Жилищное агентство Выборгского района" — без удовлетворения.
Принятые судебные акты обжалованы ГУ "Жилищное агентство Выборгского района" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их неправомерность.
В судебном заседании представитель ГУ "Жилищное агентство Выборгского района" поддержал кассационную жалобу и просил отменить состоявшиеся судебные акты.
Представители ГУРЭП N 6 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность обжалуемых судебных актов.
Законность решения от 26.11.98 и постановления от 18.01.99 проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения решения от 26.11.98 и постановления от 18.01.99 в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ГУ "Жилищное агентство Выборгского района" в мае 1998 года объявило конкурс на право заключения договора подряда на техническое обслуживание и ремонт жилых домов и придомовых территорий в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса по отбору подрядчика на техническое обслуживание и ремонт жилых домов и придомовых территорий, утвержденным распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 15.09.97 N 947-р.
Участие в конкурсе приняло ГУРЭП N 6, которое вместе с шестью иными участниками направило требуемые документы в конкурсную комиссию.
После второго этапа конкурса конкурсная комиссия составила протокол регистрации конкурсных предложений, в котором были зафиксированы поступившие предложения и необходимые для подведения итогов конкурса сведения.
Согласно итоговому протоколу от 17.06.98 большинством голосов определен победитель конкурса — ГУРЭП N 6. Итоговый протокол подписан председателем комиссии, секретарем, представителем заказчика, победителем конкурса и участником, занявшим второе место.
В дальнейшем, 19.06.98, конкурсная комиссия приняла решение об аннулировании результатов конкурса от 17.06.98, мотивируя это отсутствием сметного расчета, который должен был быть представлен по условиям конкурса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Между тем итоговый протокол конкурса от 17.06.98 не был оспорен в судебном порядке. Решение конкурсной комиссии об аннулировании протокола конкурса, принятое без согласия победителя конкурса, не может являться юридически значимым обстоятельством, прекращающим действие протокола.
В соответствии с пунктом 5 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, суд первой инстанции и апелляционная инстанция правомерно удовлетворили исковые требования, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19950/98 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи НЕФЕДОВА О.Ю. ЧЕРТИЛИНА З.А.