Не относится к предпринимательской деятельность образовательного учреждения по реализации производимой продукции, если получаемый доход реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.1999 по делу N А05-6837/98-411/7

от 4 марта 1999 года
Дело N А05-6837/98-411/7
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В., Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соломбальской территориальной государственной налоговой инспекции города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.98 по делу N А05-6837/98-411/7 (судьи Шашков А.Х., Искусов В.Ф., Харичева Г.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение "Морской профессиональный лицей N 9 имени С.Н.Орешкова" (далее — ГОУ) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Соломбальской территориальной государственной налоговой инспекции города Архангельска (далее — ГНИ) от 27.10.98 N 03-25а/2058 ДСП в части применения финансовых санкций за неучет объектов обложения налогом на пользователей автомобильных дорог и пеней за его несвоевременное внесение — 4812 рублей, ссылаясь в обоснование заявленного требования на положения статей 40, 45 и 47 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" (в том числе в редакции Закона, введенной в действие с 15.01.96 Федеральным законом от 13.01.96 N 12-ФЗ), в соответствии с которыми деятельность по оказанию платных дополнительных образовательных услуг, а также по реализации производимой продукции, работ и услуг не является предпринимательской, если получаемый доход реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.
Решением от 03.12.98 иск удовлетворен.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что льготы по налогам могут предоставляться только на основании налогового законодательства, а Закон Российской Федерации "Об образовании" не может служить правовым основанием для освобождения образовательных учреждений от уплаты налогов. Кроме того, по мнению инспекции, нормы Закона Российской Федерации "Об образовании", дающие понятие предпринимательской деятельности, отличное от приведенного в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, не должны применяться в силу положений статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как противоречащие пункту 1 статьи 2 и пункту 2 статьи 3 названного Кодекса.
ГНИ и ГОУ о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения документальной проверки соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности перечисления платежей в бюджет и внебюджетные фонды ГОУ за период с 01.10.95 по 01.07.98 налоговая инспекция установила, что учреждение, имея доход от реализации продукции учебного производства, необоснованно воспользовалось налоговой льготой, предусмотренной статьями 40, 45 и 47 Закона Российской Федерации "Об образовании", не исчислило и не уплатило в названного дохода налог на пользователей автомобильных дорог. В связи с этим, а также с учетом непредставления истцом в налоговую инспекцию расчетов по вышеуказанному налогу Госналогинспекция привлекла ГОУ к ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налоговые льготы могут устанавливаться в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.
Согласно пункту 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.
Статьей 45 этого Закона, закрепившей право государственных и муниципальных образовательных учреждений оказывать платные дополнительные образовательные услуги, установлено, что доход от указанной деятельности реинвестируется в данное образовательное учреждение, в том числе на увеличение расходов на заработную плату, а также указано, что данная деятельность не относится к предпринимательской.
Не относится к предпринимательской и деятельность образовательного учреждения по реализации производимой продукции, если получаемый доход реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении, на что прямо указано в пункте 3 статьи 47 Закона Российской Федерации "Об образовании".
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является сумма реализации продукции, выполняемых работ и предоставляемых услуг.
Пунктом 18 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) разъяснен общий порядок определения облагаемой данным налогом базы и исчисления налога, согласно которому для расчета суммы налога используются показатель выручки (валового дохода) от реализации продукции (работ, услуг), приведенный в строке 010 формы 2 "Отчет о финансовых результатах и их использовании" приложения к бухгалтерскому балансу, и показатель товарооборота, приведенный во вписываемой строке 101 этого же отчета. Пунктом 3.1 приказа Минфина Российской Федерации от 19.10.95 N 115 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций за 1995 год" определено, что по статье "Выручка (валовой доход) от реализации продукции (работ, услуг)" показывается выручка от реализации готовой продукции (работ, услуг), валовой доход от реализации товаров и другие доходы, учитываемые на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)".
Вместе с тем в пункте 21 названной Инструкции перечислены особенности налогообложения отдельных категорий плательщиков и применения ставок, которые необходимо учитывать при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог.
Согласно пункту 21.2. Инструкции учреждения, финансируемые собственником (в том числе бюджетные), и другие некоммерческие организации уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог в том случае, если они имеют доходы от предпринимательской деятельности.
Понятие предпринимательской деятельности определено в части третьей пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма является общей нормой.
Однако Закон Российской Федерации "Об образовании" (в том числе в редакции, введенной в действие с 15.01.96 Федеральным законом от 13.01.96 N 12-ФЗ, то есть после принятия и введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) содержит специальную норму, определяющую понятие предпринимательской деятельности образовательного учреждения. В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы, что распространяется и на Федеральный закон "Об образовании".
Именно эта норма правомерно применена судом при рассмотрении данного спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.98 по делу N А05-6837/98-411/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Соломбальской территориальной государственной налоговой инспекции города Архангельска — без удовлетворения.

Председательствующий ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи ТРОИЦКАЯ Н.В. ХОХЛОВ Д.В.