Поскольку кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, и отказ от кассационной жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению

Определение ФАС Северо-Западного округа от 02.03.1999 N А56-23279/98

от 2 марта 1999 года
Дело N А56-23279/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сребролюбовой О.Г., судей Кустова А.А., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании: от ЗАО "Олли" — представителей Болдышевой Е.А. (доверенность от 10.02.99 N 5), Кузнецова С.В. (доверенность от 10.02.99 N 6), Жаворонкова М.К. (доверенность от 05.01.99), от АООТ "ЛМЗ" — представителя Юдиной С.В. (доверенность от 14.01.99 N 20), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Ленинградский металлический завод" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.99 по делу N А56-23279/98 (судьи Томпакова Г.Н., Лавриненко Т.Е., Горбик В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Олли" (далее — ЗАО "Олли") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Ленинградский металлический завод" (далее — АООТ "ЛМЗ") о взыскании 2000 руб. задолженности по договору от 30.05.96 N 021/L/96.
До принятия судом решения по делу истец заявил ходатайства о принятии к совместному с основным иском рассмотрению искового заявления о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и об увеличении размера исковых требований до 2193209 руб. 70 коп. в части взыскания задолженности и до 1553869 руб. 80 коп. в части взыскания процентов. Данные ходатайства судом удовлетворены со ссылкой на статьи 105, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 09.12.98 исковые требования полностью удовлетворены.
Определением апелляционной инстанции от 21.01.99 оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба АООТ "ЛМЗ" на принятое по делу решение. При этом апелляционная инстанция исходила из факта подписания жалобы лицом, не имеющим права ее подписывать.
В кассационной жалобе АООТ "ЛМЗ" просит отменить названное определение апелляционной инстанции и передать дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу.
В судебном заседании представитель АООТ "ЛМЗ" представил суду подписанное генеральным директором АООТ "ЛМЗ" Шевченко В.С. заявление от 01.03.99 N 655/18-11 об отказе ответчика от кассационной жалобы. Отказ от жалобы представитель ответчика мотивировал фактом подписания жалобы лицом, не имеющим соответствующих полномочий, а именно Чернышевым В.В., не являвшимся на момент подписания кассационной жалобы генеральным директором АООТ "ЛМЗ". Как утверждает представитель ответчика, 18.12.98 и 12.01.99 совет директоров АООТ "ЛМЗ" принял решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора АООТ "ЛМЗ" Чернышева В.В. и об избрании на эту должность Шевченко В.С.
В судебном заседании представители ЗАО "Олли" заявили, что, по их мнению, производство в кассационной инстанции по данной жалобе должно быть прекращено.
Выслушав объяснения представителей сторон и проверив представленные ответчиком доказательства, кассационная инстанция пришла к выводу, что производство по кассационной жалобе АООТ "ЛМЗ" на определение апелляционной инстанции от 21.01.99 подлежит прекращению ввиду следующего:
— в соответствии со статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления;
— из протоколов заседаний от 18.12.98 и от 12.01.99 следует, что совет директоров АООТ "ЛМЗ" принял решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора АООТ "ЛМЗ" Чернышева В.В. и об избрании на эту должность Шевченко В.С.;
— кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции от 21.01.99 подписана Чернышевым В.В. как генеральным директором АООТ "ЛМЗ";
— как следует из представленного ответчиком определения Калининского федерального суда Санкт-Петербурга от 01.02.99 по делу N 2-2177, в производстве данного суда находится дело по иску Чернышева В.В. к АООТ "ЛМЗ" о восстановлении в должности генерального директора и о признании недействительным решения совета директоров, на основании которого он был отстранен от этой должности;
— определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.99 по делу N 2-1147 оставлен без рассмотрения заявленный к АООТ "ЛМЗ" иск Чернышева В.В. о восстановлении на работе;
— отказ от жалобы заявлен генеральным директором АООТ "ЛМЗ" Шевченко В.С.;
— в деле отсутствуют доказательства того, что на даты подачи кассационной жалобы и заявления отказа от жалобы имеются вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными решений совета директоров АООТ "ЛМЗ" от 18.12.98 и от 12.01.99, о восстановлении Чернышева В.В. на работе и о восстановлении его в должности генерального директора АООТ "ЛМЗ";
— определение апелляционной инстанции от 21.01.99 не обжаловано истцом по настоящему делу;
— отказ от жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием отклонения судом отказа от жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 172, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ АООТ "Ленинградский металлический завод" от кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.99 по делу N А56-23279/98.
Производство по данной кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.

Судьи КУСТОВ А.А. ЧЕРТИЛИНА З.А.