Суд правомерно отклонил ходатайство университета о применении срока исковой давности, поскольку согласно акту сверки расчетов, составленному по состоянию на 22.05.98, ответчик признавал наличие у него задолженности перед истцом. При таких обстоятельствах согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации имел место перерыв течения срока исковой давности

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.1999 N 3155

от 22 февраля 1999 года
Дело N 3155

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сребролюбовой О.Г., Чертилиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского государственного технического университета на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.98 (судья Мельник И.А.) по делу N 3155,

УСТАНОВИЛ:

Смешанное товарищество "Эркер" (далее — СТ "Эркер") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградскому государственному техническому университету (далее — университет) о взыскании 106831 руб. задолженности и 137662 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 1996 года по 19.05.98.
Решением от 12.11.98 иск удовлетворен частично, с университета взыскано 58213 руб. 15 коп. основного долга и 21053 руб. 34 коп. процентов.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе университет просит отменить названный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своего требования податель жалобы указал следующее:
— суд не дал оценки заключенному между сторонами договору подряда;
— судом не принята во внимание справка КРУ МФ РФ от 17.05.96, согласно которой установлена переплата СТ "Эркер" в сумме 255838942 руб. (в старом масштабе цен);
— суд не учел то обстоятельство, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен ввиду недействительности акта сверки расчетов от 22.05.98, поскольку он подписан неуполномоченным лицом и не утвержден руководителем университета;
— договор и особые условия к нему подписаны со стороны подрядчика также неустановленным лицом, что ставит под сомнение законность данных документов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Калининградским техническим институтом рыбной промышленности и хозяйства (в настоящее время Калининградский государственный технический университет) и СТ "Эркер" 01.07.93 заключен договор подряда на техническое перевооружение столовой N 26.
В соответствии с дополнительным соглашением от 28.06.96 стороны установили стоимость выполняемых работ в размере 720000000 руб. (в старом масштабе цен).
Согласно соглашению от 01.11.94 стороны установили, что договорная цена увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость, а именно на 23%.
В ходе выполнения строительно-монтажных работ проверка, подписание сметных документов, процентовок, а также иных документов, свидетельствующих о выполнении работ согласно приказу от 15.04.93 N 134л, осуществлялись уполномоченным на то лицом. Последний акт сверки расчетов составлен сторонами по состоянию на 22.05.98; задолженность по оплате работ составила 58213 руб. 15 коп.
Приказом ректора КГТУ от 25.01.96 N 10 в связи с окончанием работ назначена ведомственная комиссия по приемке столовой в эксплуатацию. Председателем названной комиссии назначен проректор по АХЧ Логунов Н.С.
Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию помещений столовой от 12.01.96 подписан всеми членами комиссии. Предъявленные к приемке помещения приняты в эксплуатацию с общей оценкой "хорошо".
С учетом вышеизложенного суд правомерно отклонил как необоснованные доводы университета, касающиеся якобы выявленных в ходе приемки недоделок, а также то, что акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом. При этом судом установлено, что в обязанности главного бухгалтера входит контроль и проведение расчетов с дебиторами и кредиторами, а проректор по АХЧ указан как председатель комиссии.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд, правомерно установив наличие задолженности по оплате выполненных работ, обоснованно удовлетворил исковые требования СТ "Эркер".
По мнению кассационной инстанции, суд правомерно отклонил ходатайство университета о применении срока исковой давности, поскольку согласно акту сверки расчетов, составленному по состоянию на 22.05.98, ответчик признавал наличие у него задолженности перед истцом. При таких обстоятельствах согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации имел место перерыв течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационная инстанция не находит.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.98 по делу N 3155 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий КУСТОВ А.А.

Судьи СРЕБРОЛЮБОВА О.Г. ЧЕРТИЛИНА З.А.