Принятие экспортером необходимых мер по обеспечению получения от получателя экспортируемого товара валютной выручки исключает применение к нему ответственности по ст.273 ТК РФ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.1999 N А56-15717/98

от 18 февраля 1999 года
Дело N А56-15717/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В., при участии представителей истца — и.о. генерального директора Заборовской Н.В. (протокол от 09.07.97), Штанова В.В. (доверенность от 17.02.99 N 9), ответчика — Кузнецовой Е.Ю. (доверенность от 31.12.98 N 19-01/27942), Смирнова Р.Н. (доверенность от 31.12.98 N 19-01/27945), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение от 13.10.98 (судьи Загараева Л.П., Левченко Ю.П., Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 09.12.98 (судьи Пастухова М.В., Орлова Е.А., Блинова Л.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15717/98,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вилан" (далее — ЗАО "Вилан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Выборгской таможни от 08.06.98 по делу о нарушении таможенных правил N 01300-1159/97, в соответствии с которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 13.10.98 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.98 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты на том основании, что судом первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права — статьи 11, 24, 98, 198, 199 и 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представители истца с кассационной жалобой не согласились и просили оставить в силе принятые по делу судебные акты.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно контракту от 29.11.96 N 9961129-РМ-2 истец поставил на экспорт продукцию — древесину хвойных пород фирме АО "Карелия Трейд ОЮ" (Финляндия). Общая стоимость неоплаченной и несвоевременно оплаченной продукции по контракту составила 41758 рублей 49 копеек.
Поскольку в указанный в паспорте сделки срок валютная выручка в полном объеме экспортеру не поступила, Выборгская таможня постановлением от 25.05.98 применила санкции в виде взыскания штрафа в размере 90% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил, предусмотренные статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункту 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Из содержания этих правовых норм следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории России является обязательным условием экспортных операций.
Статья 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяя требования при экспорте товаров, устанавливает, что экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесении иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения требования других, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу. Таким образом, уплата вывозных пошлин и иных таможенных платежей — не единственное требование при экспорте товаров и этим не ограничиваются условия таможенного режима экспорта.
В соответствии со статьей 24 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если Кодексом не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Государственный таможенный комитет Российской Федерации вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные Кодексом.
Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров от 12.10.93, утвержденной Центральным банком Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. В пункте 3.2 Инструкции указано, что с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товара.
Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.95 N 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что обязательное зачисление в установленном порядке и в определенные сроки на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта.
Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 также подтверждено, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров — это требование таможенного режима экспорта в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует признать, что зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта.
Экспортер также обязан в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
Согласно письму Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.11.95 N 01-13/16645 "О применении статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушения валютного законодательства, являющиеся одновременно нарушениями таможенных правил" к числу обстоятельств, свидетельствующих о принятии экспортерами мер по обеспечению зачисления валютной выручки на транзитный счет экспортера, относится ведение претензионной работы.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Вилан" вело претензионную переписку, свидетельствующую о намерении истца принять меры по обеспечению поступления валютной выручки от АО "Карелия Трейд ОЮ".
Решением городского суда города Лаппеенранта от 27.03.98 начата санация АО "Карелия Трейд ОЮ", в связи с чем вступил в силу запрет на осуществление платежей кредиторам. АО "Карелия Трейд ОЮ" 04.05.98 объявлено банкротом.
Кроме того, в оспариваемом постановлении таможенного органа указано, что "в ходе производства по делу ЗАО "Вилан" представило в Выборгскую таможню переписку с фирмой АО "Карелия Трейд ОЮ", свидетельствующую о стремлении истца получить полную оплату за отправленный на экспорт товар".
Поскольку ЗАО "Вилан" приняты необходимые меры по обеспечению получения валютной выручки, суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о признании недействительным оспариваемого постановления Выборгской таможни о привлечении истца к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15718/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни — без удовлетворения.

Председательствующий НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи ЛОМАКИН С.А. ТРОИЦКАЯ Н.В.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2000 года
N 98/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 13.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15717/98 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Вилан" (ранее — совместное предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской таможне о признании недействительным ее постановления от 05.06.98 N 01300-1159/97 по делу о нарушении таможенных правил.
Решением от 13.10.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.02.99 решение и постановление оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, совместное предприятие "Вилан" заключило с акционерным обществом "Карелия Трейд ОЮ" (Финляндия) контракт от 29.11.96 N 9961129-РМ2 на поставку обрезных хвойных пиломатериалов.
Согласно паспорту сделки N 1/33182175/000/0000000501 срок платежа определен не позднее 30.06.97.
По указанному контракту валютная выручка в сумме 37647 марок Финляндии на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации не поступила, а часть валютной выручки в сумме 6236 марок Финляндии поступила с нарушением установленного срока.
Учитывая, что ЗАО "Вилан" не обеспечило поступления в установленный валютным законодательством срок части валютной выручки, но предпринимало меры для ее получения, Выборгская таможня наложила взыскание ниже низшего предела, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно в размере 90 процентов суммы непоступившей выручки, о чем принято постановление от 05.06.98 N 01300-1159/97.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд согласился с тем, что непоступление валютной выручки является нарушением таможенного режима экспорта и экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
В подтверждение принятия таких мер суд сослался на претензионную переписку между истцом и АО "Карелия Трейд ОЮ", а также на то, что судом города Лаппенранты принято решение о санации АО "Карелия Трейд ОЮ" и 04.05.98 оно объявлено банкротом.
Вместе с тем суд не дал правовой оценки утверждению ответчика о том, что письма о погашении задолженности относятся к другим контрактам, а санация АО "Карелия Трейд ОЮ" начата лишь 27.03.98, то есть по истечении срока для поступления валютной выручки.
Суд не учел и того, что в рассматриваемом случае претензионная переписка не повлекла погашения задолженности по экспортному контракту и, как следствие, зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке, не выяснил, использовал ли истец возможности по судебному взысканию долга.
Таким образом, вывод о принятии истцом всех необходимых мер для получения валютной выручки сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам и без их должной правовой оценки, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.98, постановление апелляционной инстанции от 09.12.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15717/98 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ЯКОВЛЕВ В.Ф.