Иск о защите нарушенного права, связанный с возмещением неосновательно сбереженного в результате неправомерного захвата, удержания и пользования ответчиком имуществом истца и взысканием процентов и убытков, предъявлен с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до принятия арбитражным судом решения по делу, что в силу закона является основанием для отказа в иске

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.1999 N А56-14880/98

от 18 февраля 1999 года
Дело N А56-14880/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Сапоткиной Т.И. и Скворцова О.Ю., при участии представителей: МЧП "МТС" — Тепловой Е.Д. (дов. от 10.02.99), директора Мусинова В.С.; администрации г. Шлиссельбурга — Филипповой Н.А. (дов. от 15.01.99), главы администрации Кузечкина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы малого частного предприятия "Медицина-Технология-Сервис" (г. Шлиссельбург Ленинградской области) на решение от 23.09.98 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 21.12.98 (судьи Трегубова А.И., Лавриненко Т.Е., Горбик В.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14880/98,

УСТАНОВИЛ:

Малое частное предприятие "Медицина-Технология-Сервис" (далее — МЧП "МТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации г. Шлиссельбурга о взыскании 1571983 руб. 10 коп. в связи с неосновательным обогащением ответчика, связанным с захватом и удержанием отдельно стоящего объекта нежилого фонда — здания площадью 860 кв.м., расположенного в г. Шлиссельбурге по Малоневскому каналу, дом 9, принадлежащего истцу на праве собственности.
Истец указал, что из вышеназванной суммы иска 950307 руб. 70 коп. составляют стоимость пользования ответчиком спорным зданием, 316373 руб. 30 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами и 305302 руб. 10 коп. — стоимость косметического ремонта здания, которую ответчик должен возместить истцу.
Решением от 23.09.98 в иске отказано полностью.
Апелляционная инстанция постановлением от 21.12.98 решение оставила без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при разрешении спора арбитражный суд недостаточно полно исследовал все обстоятельства дела, что привело к нарушению норм материального права при вынесении решения и постановления.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Исковые требования о взыскании денежных сумм, связанных со сбережением вследствие временного неосновательного пользования ответчиком имущества истца, принадлежащего ему на праве собственности, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, и возмещении стоимости косметического ремонта здания, необходимого для восстановления здания в надлежащем виде основаны на том, что с 17.01.94 ответчик без законных на то оснований пользовался отдельно стоящим объектом нежилого фонда — зданием площадью 860 кв.м, расположенным в г. Шлиссельбурге по Малоневскому каналу, дом 9, собственником которого с 23.12.93 в силу договора мены от 25.11.93 между АО "Северо-Западное пароходство" и МЧП "МТС", является истец.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В статье 200 ГК РФ законодатель определил момент, с которого начинается течение срока исковой давности, — день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права, связанного с невозможностью осуществлять свои права пользования, владения и распоряжения в отношении спорного здания, МЧП "МТС" узнало 17.01.94 (данное обстоятельство не оспаривается истцом), а иск о защите своего нарушенного права, связанный с возмещением неосновательно сбереженного в результате неправомерного пользования ответчиком имуществом истца и взысканием процентов и убытков, предъявлен 31.07.98, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до принятия арбитражным судом решения по делу, что в силу закона является основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14880/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с малого частного предприятия "Медицина-Технология-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 9729 руб. 96 коп.

Председательствующий КОРОБОВ К.Ю.

Судьи САПОТКИНА Т.И. СКВОРЦОВ О.Ю.