Неуплата в бюджет на момент подачи заявления суммы налога на операции с ценными бумагами не является основанием для отказа в регистрации ценных бумаг

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.1999 N А56-17091/98

от 11 февраля 1999 года
Дело N А56-17091/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Троицкой Н.В., при участии от ОАО "Вектор" Малис Н.А. (доверенность от 27.01.99), от ФКЦБ Томаха А.Ю. (доверенность от 05.01.99 N 001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.98 по делу N А56-17091/98 (судьи Пастухова М.В., Блинова Л.В., Кожемякина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вектор" (далее — ОАО) обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее — ФКЦБ) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска акций ОАО, оформленного распоряжением от 02.07.98 N 2194, и обязании ФКЦБ зарегистрировать данную дополнительную эмиссию. В государственной регистрации было отказано ввиду несоблюдения требований пункта 19 Стандарта эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций и их проспектов эмиссии, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.96 N 19, и неуплаты согласно требованиям статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" налога на операции с ценными бумагами при повторном обращении ОАО с просьбой о регистрации (первоначальный отказ ФКЦБ от 06.03.98 N 681).
Решением от 01.10.98 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.98 решение оставлено без изменения, со ссылкой в мотивировочной части об отсутствии как основания для отказа в регистрации несоблюдение требований статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами".
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции частично и исключить из его мотивировочной части вывод суда о том, что "отказ в государственной регистрации ценных бумаг по мотиву нарушения статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" является неправомерным". При этом ФКЦБ ссылается на неправильное использование судом понятий "объект налогообложения", "период налогообложения" и "срок уплаты налога" при применении судом статей 2, 3 и 5 вышеназванного Закона и абзаца 4 пункта 7 Инструкции Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.92 N 2 "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации", поскольку данными нормами установлено, что в случае отказа от государственной регистрации эмиссии налог на операции с ценными бумагами не возвращается и при повторном обращении взимается вновь.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" основаниями для отказа в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг являются:
— нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
— несоответствие представленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона;
— внесение в проспект эмиссии или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для регистрации выпуска ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Пункт 8 Инструкции Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.92 N 2 "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации" также не предусматривает возможности отказа в регистрации ценных бумаг по основанию — неуплаты в бюджет на момент подачи заявления суммы налога на операции с ценными бумагами.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" данный налог уплачивается при регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг, а также при их купле-продаже на вторичном рынке.
При регистрации проспекта эмиссии данный налог может быть отождествлен с регистрационной пошлиной, поскольку уплате налога корреспондируется встречная услуга.
Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.98 N 7-П следует, что при анализе конституционности целевого налога необходимо исходить не только из признаков платежа как фискального явления, но и из соответствия платежа тем конституционным целям, ради которых ему придан целевой характер.
Цель взыскания пошлины или сбора — это покрытие издержек государственного учреждения, в связи с деятельностью которого взимается пошлина. Пошлина не обусловливает существование государственного органа, так как он может финансироваться и из других источников. Взимание пошлины в данном случае обусловлено реализацией ФКЦБ своих функций.
Статья 3 Закона Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" определяет, что в случае отказа в регистрации эмиссии налог не возвращается. Данной норме не противоречит правило, установленное абзацем четвертым пункта 7 Инструкции Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.92 N 2 "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации", гласящее, что при повторном представлении документов на регистрацию ценных бумаг налог на операции с ценными бумагами взимается повторно.
Однако в силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеназванные нормы налогового законодательства не могут ограничивать гражданские права и обязанности, установленные статьями 19-21 Закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг".
При указанных обстоятельствах вывод суда относительно оснований для отказа в регистрации по мотиву несоблюдения требований статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" соответствует действующему законодательству.
В необжалованной части судебных актов нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 24.11.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17091/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг — без удовлетворения.

Председательствующий ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи ТРОИЦКАЯ Н.В. НЕФЕДОВА О.Ю.