В состав внереализационных расходов включаются некомпенсируемые убытки, возникшие в результате чрезвычайной ситуации. Поскольку введенные в эксплуатацию малоценные предметы стали непригодны для использования в результате утечки горячей воды, они правомерно включены истцом в состав себестоимости продукции. Довод налоговой инспекции о занижении налогооблагаемой прибыли неправомерен

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.1999 N А56-17378/98

от 8 февраля 1999 года
Дело N А56-17378/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Никитушкиной Л.Л., Петренко А.Д., при участии от Госналогинспекции по Московскому району города Санкт-Петербурга Старцевой Е.А., Бриус Е.М., Тиминой О.А. (доверенность от 05.02.99 N 09/1213), Легкого В.Г. (доверенность от 31.12.98 N 18/17459), от ЗАО "Сай-Соф" Пулкина А.А. (доверенность от 05.01.99 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.98 по делу N А56-17378/98 (судьи Пастухова М.В., Орлова Е.А., Блинова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сай-Соф" (далее — ЗАО "Сай-Соф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Санкт-Петербурга (далее — налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.08.98 N 09/9419 о применении финансовых санкций по налогу на прибыль и взыскании пеней за задержку уплаты налога, всего — 26418 рублей 07 копеек.
Решением от 29.10.98 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.98 решение суда отменено, решение налоговой инспекции от 26.08.98 N 099419 признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суд второй инстанции нарушил пункты 7, 17, 18 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, приказ Минфина Российской Федерации от 13.06.49 N 49, пункт 5 письма Минфина СССР от 18.10.79 N 166. Кроме того, налоговая инспекция указывает в жалобе, что факт аварии, повлекшей порчу имущества, документально не подтвержден, истцом не установлены виновные в аварии лица и не приняты меры к возмещению ущерба, то есть отсутствуют условия для отнесения ущерба на издержки производства, также не проведена обязательная в таких случаях инвентаризация.
В судебном заседании представители налоговой инспекции просили отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в иске по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель ЗАО "Сай-Соф" отклонил доводы налоговой инспекции, полагая, что судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.
Законность обжалуемых судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в результате документальной проверки ЗАО "Сай-Соф" пришла к выводу, что истцом занижена прибыль вследствие необоснованного отнесения на издержки обращения 50% стоимости малоценных и быстроизнашивающихся предметов (далее — МБП) в связи с их выбытием за непригодностью. На основании акта документальной проверки от 05.08.98 N 09/83 налоговой инспекцией принято решение от 26.08.98 N 09/9419 о взыскании 11802 рублей заниженной прибыли, 11802 рублей штрафа в размере 100% заниженной прибыли, 401 рубля 27 копеек штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, 2412 рублей 80 копеек пеней за задержку уплаты налога.
Согласно приказу об учетной политике от 03.01.96 N 1 погашение стоимости МБП производится путем начисления износа в размере 50% стоимости при передаче их в эксплуатацию. Пунктом 46 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации предусмотрено, что стоимость МБП может погашаться организацией путем начисления износа в размере 50% стоимости при передаче их со склада в эксплуатацию и в размере остальных 50% при выбытии за непригодностью.
Из акта передачи имущества от 06.05.96 усматривается, что МБП (компьютеры, принтеры, факс, телевизор и другие, всего — 9 наименований) на сумму 26950 рублей переданы ТОО "Эн-Соф" в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Сай-Соф". Согласно актам от 15.05.96 N 1 — 9, составленным комиссией, состоящей из работников истца, вышеуказанные МБП, введенные в эксплуатацию 06.05.96, стали непригодны для дальнейшего использования в результате утечки горячей воды в офисном помещении. В актах отражено, что виновные в порче МБП не установлены и все предметы переданы на списание.
Порядок исчисления облагаемой прибыли установлен статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В соответствии с пунктом 6 статьи 2 названного закона расходы по внереализационным операциям уменьшают налогооблагаемую прибыль в том случае, когда они связаны с получением доходов от указанных операций либо прямо предусмотрены Положением о составе затрат…
Согласно пункту 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее — Положение о составе затрат), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в состав внереализационных расходов включаются некомпенсируемые убытки в результате пожаров, аварий, других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.
Апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу о том, что выбытие МБП за непригодностью является необходимым и достаточным основанием для погашения их стоимости путем начисления оставшихся 50% износа, а также что факт выбытия подтвержден актами от 15.05.96 N 1 — 9, составленными в соответствии с требованиями пункта 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации.
Следовательно, истцом не занижена налогооблагаемая прибыль, поскольку в соответствии с пунктом 6 Положения о составе затрат износ малоценных предметов включается в состав себестоимости продукции (работ, услуг).
Ссылка в жалобе на отсутствие инвентаризации, предусмотренной пунктом 17 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации и не проведенной истцом, не является обстоятельством, в достаточной мере подтверждающим факт занижения прибыли.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.98 по делу N А56-17378/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи НИКИТУШКИНА Л.Л. ПЕТРЕНКО А.Д.