Судом не исследована причинная связь между отключением здания от отопления и убытками истца

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.1999 N А56-21842/98

от 3 февраля 1999 года
Дело N А56-21842/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коробова К.Ю. и Скворцова О.Ю., при участии от истца — муниципального предприятия "Тепловые сети" — директора Иванова А.В. (удостоверение N 37) и Жигаловой С.Л. (доверенность от 02.02.99), от ответчика — индивидуального частного предприятия "Блюз" — директора Васильевой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.98 по делу N А56-21842/98 (судья Новикова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное предприятие "Блюз" (далее — ИЧП "Блюз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию "Тепловые сети" (далее — МП "Тепловые сети") о взыскании 19477 руб. убытков, состоящих из 12597 руб. расходов на ремонт отопительного оборудования и 6880 руб. расходов на косметический ремонт помещений, возникших в связи с отключением отопления 04.11.95 в доме 40 по ул.Карла Маркса в городе Лодейное Поле.
Решением от 15.12.98 взыскано с МП "Тепловые сети" в пользу ИЧП "Блюз" 12597 руб. убытков, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МП "Тепловые сети" просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на следующее:
— необоснованным является вывод суда о том, что отключение здания от подачи теплоэнергии произошло 04.11.95, в то время как отключение произведено 05.10.95;
— истцом пропущен срок исковой давности по данному иску;
— необоснованным является вывод суда о том, что ИЧП "Блюз" не было предупреждено об отключении здания от подачи теплоэнергии;
— смета на ремонт составлена в одностороннем порядке ИЧП "Блюз";
— договор между МП "Тепловые сети" и ИЧП "Блюз" от 01.12.92 N 54 следует считать расторгнутым с 21.09.95 — с момента направления МП "Тепловые сети" в адрес ИЧП "Блюз" официального отказа от продления договора.
В отзыве на кассационную жалобу ИЧП "Блюз" просит оставить решение без изменения, соглашаясь с изложенными в нем выводами.
Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представители МП "Тепловые сети" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ИЧП "Блюз" обратился с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение подлежит отмене, поскольку оно недостаточно обоснованно, а дело в этой части должно быть передано на новое рассмотрение.
Между сторонами по делу заключен договор на подачу тепловой энергии от 01.12.92, согласно которому стороны обязались руководствоваться Правилами пользования тепловой энергией. В соответствии с пунктом 7.2 Правил пользования тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР 06.12.81 N 310, энергоснабжающая организация имеет право прекратить подачу потребителю тепловой энергии в случае неоплаты платежного документа за тепловую энергию в установленные сроки.
ИЧП "Блюз" имело задолженность по оплате теплоэнергии, в связи с чем энергоснабжающая организация произвела отключение здания от подачи теплоэнергии.
Суд первой инстанции недостаточно исследовал обстоятельства, касающиеся факта отключения здания от подачи теплоэнергии и наличия причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. Истец утверждает, что отключение здания от подачи теплоэнергии произошло 04.11.95. По мнению ответчика, отключение произведено 05.10.95. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, когда именно произошло отключение здания от подачи теплоэнергии, в связи с чем справка Гидрометцентра об отрицательной температуре воздуха 4, 5 и 6 ноября 1995 года не может иметь доказательственного значения. Не имеется в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между отключением здания от подачи теплоэнергии и размораживанием отопительной системы. Размер причиненных убытков определен лишь на основании сметы, составленной в одностороннем порядке ИЧП "Блюз".
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать данные обстоятельства и дать им правовую оценку.
При новом рассмотрении дела суду следует также в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе между сторонами, участвующими в рассмотрении дела, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.98 по делу N А56-21842/98 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий САПОТКИНА Т.И.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. СКВОРЦОВ О.Ю.