Указания специально уполномоченных органов по вопросам охраны и использования памятников истории и культуры обязательны для всех организаций и граждан независимо от того, являются ли они пользователями памятников или нет, а также независимо от наличия или отсутствия охранного обязательства

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.1999 N А56-17274/98

от 3 февраля 1999 года
Дело N А56-17274/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., при участии в судебном заседании: от истца — КГИОП Санкт-Петербурга — Разумова А.А. (доверенность от 11.01.99 N 7/60), от ответчика — Ассоциации шейпинга Санкт-Петербурга — президента Литвиненко В.В., Чернова А.А. (доверенность от 04.10.98), Сафронова С.Г. (доверенность от 07.05.98), от третьих лиц — Санкт-Петербургского Государственного молодежного театра — директора Щербина С.В., Терещенко О.А. (доверенность от 02.02.99), КУГИ Санкт-Петербурга — Пачосика И.А. (доверенность от 29.01.99 N 309-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КГИОП Санкт-Петербурга на решение от 13.11.98 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.12.98 (судьи Лавриненко Т.Е., Горбик В.М., Трегубова А.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17274/98,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее — КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации "Ассоциация шейпинга Санкт-Петербурга" (далее — Ассоциация шейпинга) об обязании в месячный срок демонтировать и вывезти с территории Измайловского сада (наб. реки Фонтанки, д.114) шведский сборный модуль, а также выполнить работы по благоустройству территории, а именно по восстановлению вертикальной планировки и набивному покрытию.
При подаче иска КГИОП в качестве третьего лица привлек Санкт-Петербургский Государственный молодежный театр (далее — Молодежный театр).
Определением от 02.11.98 по инициативе Молодежного театра к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен КУГИ Санкт-Петербурга. При вынесении решения суд отказал в удовлетворении ходатайства Молодежного театра о привлечении к участию в деле в качестве ответчика компании "ЛСМ-групп", являющейся юридическим лицом по законодательству Швеции.
Решением от 13.11.98, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 23.12.98, в иске отказано. Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что пользователем памятника истории и культуры местного значения "Измайловский сад", на территории которого установлен шведский сборный модуль, является Санкт-Петербургский молодежный театр, и поэтому именно он, а не Ассоциация шейпинга, должен нести ответственность за сохранность памятника в соответствии с охранным обязательством.
В кассационной жалобе КГИОП просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять решение об удовлетворении исковых требований.
Истец не согласен с выводом суда о том, что Ассоциация шейпинга является ненадлежащим ответчиком. По мнению истца, суд не принял во внимание следующие обстоятельства:
— пользователем установленного летом 1995 г. шведского сборного модуля, а следовательно, и земельного участка, расположенного под ним, является Ассоциация шейпинга;
— шведский сборный модуль не является историческим элементом памятника, в связи с чем его нахождение на территории памятника "Измайловский сад" нарушает объемно-пространственную структуру памятника, а разрешение на установку модуля было дано только на два года;
— сборный модуль является самовольной постройкой, поскольку возведен ответчиком на не отведенном под эти цели земельном участке, и поэтому подлежит сносу лицом, осуществившим постройку.
Кроме того, истец считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения статьи 9 Закона РСФСР от 15.12.78 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", в соответствии с которой указания специально уполномоченных органов охраны памятников по вопросам охраны и использования памятников истории и культуры обязательны для всех организаций и граждан независимо от того, являются ли они пользователями памятников или нет, а также независимо от наличия или отсутствия охранного обязательства.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом Главного управления культуры исполкома Ленсовета от 02.12.80 N 358 территория бывшего Измайловского парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: наб.реки Фонтанки, д.114, вместе со зданиями и сооружениями, в том числе с павильоном "Летнее кафе", передана с баланса ЦПКиО им. С.М.Кирова на баланс Молодежного театра. При передаче имущества было установлено, что дощатый павильон, построенный в 1950 г. и используемый в летнее время под кафе, подлежит сносу.
Из-за отсутствия денежных средств, необходимых для сноса данного павильона и благоустройства территории парка, Молодежный театр 11.08.95 заключает со шведской компанией "ЛСМ-групп" договор о совместной деятельности, в соответствии с которым компания "ЛСМ-групп" за счет собственных средств сносит существующий павильон, капитально ремонтирует фундамент павильона и коммуникации и возводит на нем временный демонстрационный комплекс, который эксплуатирует по собственному усмотрению, а после окончания срока действия договора возвращает фундамент театру.
Установка шведского сборного модуля сроком на два года была разрешена письмом КГИОП от 20.03.95 N 7/684. Летом 1995 г. сборный модуль был установлен в Измайловском саду на месте павильона "Летнее кафе" и стал использоваться Ассоциацией шейпинга на условиях договора аренды от 01.01.96, заключенного с компанией "ЛСМ-групп".
В соответствии с решением исполкома Ленсовета от 31.10.88 N 849 "О взятии под охрану бульваров, садов и парков, находящихся на территории Ленинграда и пригородов" в государственный список памятников градостроительства и архитектуры местного значения включен "Измайловский сад". В связи с этим пользователю данного памятника Молодежному театру 20.01.89 было выдано охранное обязательство для использования Измайловского сада под сад тихого отдыха.
Данные обстоятельства, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о том, что именно Молодежный театр как пользователь памятника местного значения "Измайловский сад", получивший от КГИОП разрешение на установку модуля, должен нести ответственность за несоблюдение требований законодательства об охране и использовании памятников, а поскольку Ассоциация шейпинга пользователем памятника не является, суд отклонил предъявленные к ней требования о демонтаже сборного модуля. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность за нарушение законодательства об охране памятников может быть возложена только на лицо, которое состоит в договорных отношениях с соответствующим органом по охране памятников.
С таким выводом суда нельзя согласиться. Во-первых, пользование памятником не зависит от наличия или отсутствия охранного обязательства. Во-вторых, обязательства, а следовательно, и ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, возникают не только из договора, но и из иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе. Поэтому освобождение Ассоциации шейпинга от ответственности по этим основаниям является неправомерной, тем более что про Ассоциацию шейпинга нельзя сказать, что она не пользуется памятником "Измайловский сад".
Кроме того, суд отклонил ходатайство Молодежного театра о привлечении к участию в деле в качестве ответчика шведской компании "ЛСМ-групп", не обсудив возможность ее привлечения по инициативе истца исходя из того, что лица, участвующие в деле, признавали компанию "ЛСМ-групп" собственником предложенного к сносу сборного модуля и поэтому вне зависимости от того, кто же является пользователем как памятника "Измайловский сад", так и расположенного в нем сборного модуля, демонтаж этого модуля, безусловно, будет затрагивать интересы его собственника. Вопрос о принадлежности модуля судом не исследовался.
Суду, установившему во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, следовало с согласия истца либо допустить замену ответчика надлежащим ответчиком, либо в случае несогласия истца на такую замену привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Предъявление иска не к тому лицу само по себе не является безусловным основанием к отказу в защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17274/98 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Председательствующий МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи ВЛАСОВА М.Г. ШПАЧЕВА Т.В.