Подписание ОАО акта сверки расчетов, из которого следует, что им признается сумма задолженности, является действием, подтверждающим наличие долга по рассматриваемому договору

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.1999 N А05-5022/98-244/10

от 1 февраля 1999 года
Дело N А05-5022/98-244/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Лавриненко Н.В., Сребролюбовой О.Г., при участии от строительно-монтажного акционерного общества "Консул" Чермяниной О.Ю. (доверенность от 10.01.99 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельскгеолдобыча" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.98 по делу N А05-5022/98-244/10 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Ивашевская Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

строительно-монтажное акционерное общество "Консул" (далее — СМ АО "Консул") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельскгеолдобыча" (далее — ОАО "Архангельскгеолдобыча") о взыскании 242555 руб. 43 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда от 26.08.94 N 36.
Решением от 13.10.98 в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.98 решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении иска СМ АО "Консул".
В кассационной жалобе ОАО "Архангельскгеолдобыча" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование своего требования податель жалобы заявил, что суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец пропустил срок исковой давности, установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка суда апелляционной инстанции на статью 203 названного Кодекса не может быть признана правильной, поскольку перерыв срока исковой давности не нашел своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 26.08.94 N 36 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству, реконструкции и техническому перевооружению 41-квартирного жилого дома в п.Цигломень.
В соответствии с пунктом 7 особых условий к названному договору оплата ответчиком произведенных работ должна осуществляться платежным поручением в течение 5 дней после подписания последним справки формы 3 и выставления счета.
Для оплаты выполненных по договору работ СМ АО "Консул" был выставлен счет-фактура от 12.07.95 N 44.
С учетом вышеизложенного судом как первой, так и апелляционной инстанций, правильно установлено начало исчисления срока исковой давности — 18.0.95.
Кроме того, судом было установлено также и то, что между сторонами в рассматриваемый период времени был заключен и другой договор на производство строительно-монтажных работ 142-квартирного жилого дома в том же поселке.
Согласно акту сверки расчетов, составленному сторонами по состоянию на 01.10.95 задолженность ОАО "Архангельскгеолдобыча" перед СМ АО "Консул" по 41-квартирному дому составляла 759033525 руб. (в старом масштабе цен), а по 142-квартирному — 37061888 руб.
Платежным поручением от 19.04.96 N 1 ОАО "Архангельскгеолдобыча" перечислило СМ АО "Консул" 1999982 руб. (в старом масштабе цен).
Согласно письму ОАО "Архангельскгеолдобыча" от 23.04.96 N 10-635 предлагалось перечисленную вышеназванным платежным поручением денежную сумму распределить следующим образом: 1483860000 руб. зачесть в счет погашения задолженности по оплате выполненных работ по 142-квартирному дому, а 516122000 руб. — по 41-квартирному дому. Оставшуюся часть долга по 41-квартирному дому предполагалось погасить при получении очередной дотации от Правительства РФ или головного предприятия "Роснефть".
В соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на 24.04.98 ОАО "Архангельскгеолдобыча" признавало за собой сумму долга в размере 242911 руб. 54 коп. (в новом масштабе цен).
При таких обстоятельствах следует признать, что вышеназванные взаимоотношения сторон свидетельствуют о том, что свои обязательства по оплате выполненных строительно-монтажных работ по 142-квартирному дому ОАО "Архангельскгеолдобыча" выполнило в полном объеме, а акт сверки расчетов по состоянию на 24.04.98 документально подтверждает признание им задолженности по оплате выполненных истцом работ по 41-квартирному дому.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из обстоятельств перерыва срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал, что подписание ОАО "Архангельскгеолдобыча" акта сверки расчетов, из которого следует, что им признается сумма задолженности в размере 242555 руб. 43 коп., является действием, подтверждающим наличие долга по рассматриваемому договору.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ОАО "Архангельскгеолдобыча" принятое на себя обязательство по оплате выполненных СМ АО "Консул" строительно-монтажных работ по договору N 36, заключенному 26.08.94, не выполнило, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования последнего.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по мнению кассационной инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.98 по делу N А05-5022/98-244/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Архангельскгеолдобыча" — без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Архангельскгеолдобыча" госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 3255 руб. 55 коп.

Председательствующий КУСТОВ А.А.

Судьи ЛАВРИНЕНКО Н.В. СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.