Поскольку из материалов дела следует, что обязательство ответчика по уплате арендной платы не могло быть исполнено вследствие наличия задолженности истца перед ним, суд правомерно отказал истцу во взыскании с ответчика пеней за просрочку уплаты арендных платежей, в расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемые помещения

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.1999 по делу N А05-5249/99-260/13

от 31 января 1999 года
Дело N А05-5249/99-260/13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кирилловой И.И., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Техно-торговый центр "Рембыттехника" на постановление апелляционной инстанции от 29.11.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5249/99-260/13 (судьи Полуянова Н.М., Калашникова В.А., Тряпицына Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Техно-Торговый центр "Рембыттехника" (далее — МУП "ТТЦ "Рембыттехника") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гевея" (далее — ООО "Гевея") о расторжении договора аренды от 01.09.96, об обязании освободить занимаемые нежилые помещения и о взыскании 450 руб. задолженности по арендной плате, 200 рублей пеней за просрочку внесения арендных платежей, 200 рублей долга по оплате электроэнергии, 100 рублей пеней за просрочку оплаты электроэнергии, 200 рублей долга по оплате коммунальных услуг, 100 рублей пеней за просрочку оплаты коммунальных платежей, 200 рублей — долга по эксплуатационным услугам, 100 рублей пеней за просрочку расходов по эксплуатационным услугам и 120 рублей пеней по оплате услуг связи.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 611245 руб. 57 коп. по состоянию на 23.09.99.
В дальнейшем до принятия решения по делу истец отказался от иска на сумму 60512 руб. 57 коп. и просил взыскать 550732 руб. 86 коп., из них 465881 руб. 65 коп. основного долга и 84851 руб. 21 коп. пеней.
Решением от 07.10.99 принят отказ МУП "ТТЦ "Рембыттехника" от иска в части взыскания 60512 руб. 57 коп., производство по делу в данной части иска прекращено. Расторгнут договор аренды от 01.09.96, ООО "Гевея" обязано в течение одного месяца освободить занимаемые по расторгнутому договору помещения. С ООО "Гевея" взыскано в пользу МУП "ТТЦ "Рембыттехника" 202196 руб. 61 коп. долга и 8792 руб. 84 коп. пеней. В остальной части иска на сумму 339743 руб. 41 коп. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.99 решение изменено. С ООО "Гевея" взыскано 272001 руб. 16 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе МУП "ТТЦ "Рембыттехника" просит постановление апелляционной инстанции от 29.11.99 отменить в части отказа в иске о расторжении договора аренды, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев письменное ходатайство МУП "ТТЦ "Рембыттехника" о приостановлении производства по делу в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства отказать.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Гевея" и МУП "ТТЦ "Рембыттехника" заключен договор от 01.09.96 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Архангельск, пр. Урицкого, д. 47, корп. 1.
Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в апреле — июне 1998 года размер арендной платы следует считать 5030 рублей, а с 01.07.98 10060 рублей, поскольку иной размер сторонами не согласован в установленном договором порядке.
Также правомерен вывод суда о том, что сумма задолженности ООО "Гевея" по арендной плате за период с июня 1998 года по август 1999 года составляет 140930 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 72319 руб. 20 коп., а по оплате электроэнергии — 58751 руб. 96 коп., а всего 272001 руб. 16 коп.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательство ООО "Гевея" не могло быть исполнено вследствие просрочки МУП "ТТЦ "Рембыттехника" по уплате долга по решению суда от 19.11.98 по делу N 343/18, приняв во внимание то обстоятельство, что долг МУП "ТТЦ "Рембыттехника" перед ООО "Гевея" значительно превышает долг ООО "Гевея" перед МУП "ТТЦ "Рембыттехника", в том числе и по арендной плате, и правильно применил пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в иске о взыскании пеней за просрочку платежа, расторжении договора и обязании ответчика освободить занимаемые помещения.
Доводы подателя жалобы не подтверждаются материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции законным, оснований для его отмены не имеется.
Поскольку при подаче кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о расторжении договора МУП "ТТЦ "Рембыттехника" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с подателя жалобы следует взыскать в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.99 по делу N А05-5249/99-260/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу МУП "ТТЦ "Рембыттехника" — без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Технико-торговый центр "Рембыттехника" в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

Судьи КИРИЛЛОВА И.И. ШПАЧЕВА Т.В.