Завладение грузом неизвестными лицами к действиям непреодолимой силы, исключающим ответственность за таможенное правонарушение, не относится. Факт обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении разбойного нападения и возбуждении уголовного дела при отсутствии данных о результатах расследования не является доказательством совершения разбойного нападения

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.1999 по делу N А52/2133/98/2

от 28 января 1999 года
Дело N А52/2133/98/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Никитушкиной Л.Л., при участии от акционерного общества "Миля" Клониной И.В. (доверенность от 10.12.98 N 893/4), от Себежской таможни Емельянова Д.М. (доверенность от 14.01.99 N 23-07/161), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Миля" на решение от 07.10.98 (судьи Циттель С.Г., Манясева Г.И., Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.12.98 (судьи Падучих Н.М., Разливанова Т.А., Васильева О.Г.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2133/98/2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Миля" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным постановления Себежской таможни (далее — ответчик) от 09.04.98 по делу о нарушении таможенных правил N 16000-55/98 о наложении взыскания в виде штрафа в сумме 21138 рублей за совершение таможенного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ).
Решением от 07.10.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.98, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 6 статьи 231 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель таможни просил оставить жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Из материалов дела и из установленных судом обстоятельств следует, что 11.01.98 на территорию Российской Федерации на автомашине истца была ввезена согласно товаросопроводительным документам печень говяжья в количестве 15510,75 кг на сумму 6764, 19 доллара США, подлежащая доставке получателю в город Москву.
По указанию Себежской таможни перевозимый товар и сопроводительные документы подлежали доставке до 15.01.98 в Московскую автогрузовую таможню.
Поскольку в таможню назначения товар не был доставлен, ответчик вынес вышеуказанное постановление о привлечении истца к ответственности.
Согласно статье 140 ТК РФ перевозчик (в данном случае истец) обязан доставить товары и документы на них в определенное таможенным органом Российской Федерации место.
Недоставление в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет в соответствии с частью первой статьи 254 ТК РФ наложение штрафа в размере от 50 до 100 процентов стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения.
Факт недоставления товара в определенное таможенным органом место подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и истцом не оспаривается.
Пунктом 6 статьи 231 ТК РФ предусмотрено, что предприятия, учреждения и организации несут ответственность за нарушение таможенных правил, за исключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы.
В кассационной жалобе истец указывает как действие непреодолимой силы совершение разбойного нападения на автомашину и утрату в результате этого нападения товара.
Указанный довод является несостоятельным.
Непреодолимая сила — это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях события. К ним относятся природные и общественные явления, обладающие признаками чрезвычайности и непредотвратимости.
Завладение грузом неизвестными лицами (если оно имело место) к действиям непреодолимой силы, исключающим ответственность за таможенное правонарушение, не относится.
Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих утрату товара при обстоятельствах, на которые он ссылается. Факт обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении разбойного нападения и возбуждения уголовного дела при отсутствии данных о результатах расследования не является доказательством совершения разбойного нападения, а данных о результатах расследования уголовного дела истец суду не представил. При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца пояснил, что производство по возбужденному уголовному делу в настоящее время приостановлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными, а обжалуемые судебные акты — законными.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.98 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2133/98/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлиной кассационной жалобы оставить на ее подателе.

Председательствующий ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи БУХАРЦЕВ С.Н. НИКИТУШКИНА Л.Л.