Выплаты по договорам возмездного оказания услуг, содержащим признаки трудового договора, следует относить в фонд оплаты труда и уплачивать с них страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.1999 по делу N А44-1319/98-С10

от 25 января 1999 года
Дело N А44-1319/98-С10
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Почечуева И.П., при участии от общественного благотворительного фонда "Благовест" Ульянова В.В., от отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Новгороду Разживина А.А. (доверенность от 06.05.98 N 08/294), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общественного благотворительного фонда "Благовест" на постановлением апелляционной инстанции от 04.12.98 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1319/98-С10 (судьи Куропова Л.А., Ларина И.Г., Никитина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общественный благотворительный фонд "Благовест" (далее — Фонд) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Новгороду (далее — ОПФ РФ) о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений от 08.07.98 N 1356 и N 1357.
Решением арбитражного суда от 16.09.98 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.98 решение арбитражного суда изменено, признаны не подлежащими исполнению инкассовые распоряжения в части взыскания страховых взносов, штрафа и пеней, доначисленных на суммы оплаты по договорам подряда с предпринимателями Николаевым В.Н., Ереминым Ю.К. и Ореховским А.Г., по тем основаниям, что указанные предприниматели являлись организаторами работ, а не исполнителями. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Фонд просит изменить постановление апелляционной инстанции, считая, что оно основано на несоответствии выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Согласно статье 165 АПК РФ ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, установил следующее.
ОПФ РФ по городу Новгороду 29.04.98 провело документальную проверку расчетов Фонда страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.07.96 по 31.03.98. В ходе проверки было установлено занижение фонда оплаты труда на 104808 рублей.
По результатам проверки составлен акт от 29.04.98 N 0 и выставлены инкассовые распоряжения от 08.07.98 N 1356 на взыскание недоимки в сумме 31674 рублей и N 1357 на взыскание пеней в сумме 43961 рубля.
Занижение фонда оплаты труда и недоплата страховых взносов произошли в результате невключения в сумму оплаты труда для начисления страховых взносов выплат по договорам возмездного оказания услуг (на выполнение функций инженера-программиста, экономиста, юриста, кассира и т.д.) и наряд-заказам на обслуживание автотранспорта и ремонт замка. Указанные договоры ОПФ РФ отнесены соответственно к трудовым договорам и договорам подряда, на выплаты по которым работодатель обязан начислять и уплачивать взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 100 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат, полученных в связи с выполнением работы (службы).
В соответствии с пунктом 3 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 (далее — Порядок), страховые взносы начисляются на все виды оплаты труда (в денежном или натуральном выражении, по всем основаниям), из которых, в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" исчисляется пенсия, в том числе на вознаграждение за выполнение работы по договорам подряда и поручения.
Согласно пунктам 6, 8 Порядка образовавшаяся недоимка взыскивается с начислением пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.
Как усматривается из материалов дела, договоры возмездного оказания услуг, заключенные Фондом, содержат ряд характерных признаков трудового договора, свидетельствующих о выполнении работающими определенных трудовых функций, обусловленных специальностью, квалификацией и должностью (экономист, секретарь-референт, заместитель исполнительного директора, главный бухгалтер и другие), в течение длительного времени с гарантированной помесячной оплатой труда, а также подчинением уставу истца и приказам исполнительного директора. Договорами предусмотрены надбавки и другие выплаты.
Истцом не оспаривается, что договоры заключены в пределах основной уставной деятельности истца. Оплата труда производилась из средств, предназначенных на оплату труда административно-управленческого персонала.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив буквальное толкование договоров, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом в данном случае были заключены договоры, содержащие элементы трудового договора, выплаты по которым работодателю следовало относить в фонд оплаты труда и уплачивать с них страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Фонда выдвинул дополнительные доводы, считая, что в соответствии со статьями 1, 2, 5 (пункт 3), 75 (часть первая) части первой Налогового кодекса Российской Федерации должен быть изменен размер начисленных ОПФ РФ пеней.
Однако данный довод не может служить для отмены постановления апелляционной инстанции, поскольку постановление принято на основе действующих на момент его вынесения законодательных актов; нарушений в применении норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией при принятии постановления кассационная инстанция не установила.
Вместе с тем резолютивная часть постановления подлежит изменению в части признания не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений в части взыскания штрафа, так как оспариваемые распоряжения касаются лишь недоимки и пеней.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 04.12.98 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1319/98-С10 изменить.
Признать не подлежащими исполнению инкассовые распоряжения ОПФ РФ по Новгородской области от 08.07.98 N 1356 и N 1357 в части взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, начисленных на суммы оплаты по договорам подряда с предпринимателями Николаевым В.Н., Ереминым Ю.К. и Ореховским А.Г.
В остальной части иска отказать.

Председательствующий НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи КОЧЕРОВА Л.И. ПОЧЕЧУЕВ И.П.