Поскольку решение налоговой инспекции о применении финансовых санкций принято в связи с необоснованным использованием им льготы по налогу на землю, занятую жилищным фондом, суд правомерно сделал вывод о необходимости представления налоговой инспекцией доказательств, свидетельствующих об исключении жилых домов из жилищного фонда или переводе их в нежилые

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.1999 по делу N А56-19388/98

от 18 января 1999 года
Дело N А56-19388/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Петренко А.Д., Корпусовой О.А., при участии от Госналогинспекции по Приморскому району города Санкт-Петербурга Болоцкой К.С. (доверенность от 05.01.99 N 01-12710), от АООТ "Стройдеталь" Шараповой И.А. (доверенность от 11.01.99 N 1-13/5), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Сташок О.В. (доверенность от 06.01.99 N 31-3), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Приморскому району города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.98 (судьи Галкина Т.В., Загараева Л.П., Малышева Н.Н.) по делу N А56-19388/98,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа "Стройдеталь" (далее — АООТ "Стройдеталь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Приморскому району города Санкт-Петербурга (далее — налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 24.08.98 N 24 о взыскании суммы заниженного налога на землю — 130250 рублей и пеней за задержку уплаты налога — 64327 рублей.
Решением от 26.10.96 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не применена статья 4 Жилищного кодекса РСФСР (далее — ЖК РСФСР), дающая понятие жилищного фонда; необоснованно применены статьи 8, 9 ЖК РСФСР, противоречащие абзацу 3 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"; сделан неправомерный вывод о необходимости представления ответчиком доказательств, свидетельствующих об исключении жилых домов из жилищного фонда или переводе жилых домов в нежилые.
Госналогинспекция по городу Санкт-Петербургу (третье лицо) о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (третье лицо) поддержал доводы жалобы налоговой инспекции. Представитель истца, полагая, что судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством, просил оставить решение суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией совместно с Госналогинспекцией по городу Санкт-Петербургу проведена тематическая документальная проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за участок земли, расположенный в Приморском районе города Санкт-Петербурга, АООТ "Стройдеталь" в 1995 — 1997 годах, о чем составлен акт от 05.08.98 N 23. В акте проверки указано, что в результате неправильного применения ставок земельного налога АООТ "Стройдеталь" занижен налог на землю — истец исчислял налог с земельного участка, занятого жилищным фондом, в размере 3% от ставки земельного налога, в то время как использовал участок под базу отдыха, то есть при налогообложении не должна была применяться льготная ставка земельного налога. Решением налоговой инспекции от 24.08.98 N 23, согласованным с Госналогинспекцией по городу Санкт-Петербургу, АООТ "Стройдеталь" привлечено к ответственности в виде взыскания суммы заниженного налога на землю — 130250 рублей и пеней за задержку уплаты налога в сумме 64327 рублей.
На основании распоряжения председателя исполкома Ленсовета от 21.05.79 N 508-р и решения исполкома Сестрорецкого райсовета от 01.11.79 N 444/21 правопредшественнику истца (объединение "Стройдеталь") безвозмездно переданы на баланс под базу отдыха трудящихся ранее расселенные дома N 47, 48 по Большому проспекту в поселке Лисий Нос. В акте приема-сдачи основных средств (домов N 47, 48 по Большому проспекту) от 28.11.79, подписанном заместителем директора объединения "Стройдеталь" и начальником ЖЭК-4, указано, что жилые дома передаются в неудовлетворительном состоянии, дом (без указания, какой именно) признан непригодным для проживания и требует капитального ремонта. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Санкт-Петербурга 12.05.94 АООТ "Стройдеталь" выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 27521 кв.м, занятым под домами N 47, 48 по Большому пр., для эксплуатации базы отдыха. В связи с заявлением АООТ "Стройдеталь" об изменении целевого назначения участка Приморским отделом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Санкт-Петербурга истцу выдано временное свидетельство по взиманию земельного налога от 06.06.94 N 75-ПРК и временное свидетельство о землепользовании от 16.08.95 N 378, в которых указаны цель использования участка — индивидуальное жилищное строительство, код участка, ставка налога на землю.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком. Таким образом, обязанность по уплате налога на землю возникает у налогоплательщика на основании документа, удостоверяющего его права на земельный участок. Однако законодатель связывает размер налога на землю с целевым использованием конкретного земельного участка. Так, согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 16 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 17.04.95 N 29 налог за земли, занятые жилищным фондом в границах городской черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах. Следовательно, земли, на которых расположены объекты жилищного фонда (в том числе жилые дома), подлежат льготному налогообложению.
Согласно статье 8 ЖК РСФСР периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению… исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов. Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР. В соответствии со статьей 9 ЖК РСФСР перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 названного кодекса. Перевод жилых домов ведомственного жилищного фонда в нежилые производится по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов и ведомств.
В соответствии с Положением по оценке пригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания (далее — Положение), утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.85 N 529, рассмотрение вопросов о непригодности жилых помещений для постоянного проживания, необходимости проведения капитального ремонта возложено на межведомственные комиссии исполкомов райсоветов.
Однако налоговая инспекция не представила соответствующий акт межведомственной комиссии исполкома райсовета и решение исполкома Ленсовета о переводе жилых домов N 47, 48 по Большому пр. в нежилой фонд (исключении из жилого фонда). Более того, из технических паспортов на дома N 47, 48 следует, что эти дома до настоящего времени имеют статус жилых домов. По итогам инвентаризации домов, проведенной проектно-инвентаризационным бюро Приморского района в 1998 году, установлен износ в размере 16%, сведения о необходимости проведения капитального ремонта в технических паспортах отсутствуют.
Таким образом, на день принятия судом решения земельный участок площадью 27521 кв.м занят жилыми домами N 47, 48, входящими в состав жилищного фонда, и подлежит обложению налогом на землю со всей площади земельного участка в размере 3% от ставки земельного налога, установленного в городе Санкт-Петербурге.
Доводы налоговой инспекции о неправомерном применении статей 8, 9 ЖК РСФСР, противоречащих, по мнению подателя жалобы, абзацу 3 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", необоснованны. Акт приема-сдачи основных средств от 28.11.79, содержащий ссылку на непригодность одного из домов для проживания, не является актом органа, уполномоченного изменять статус жилых домов, а лица, его подписавшие, не вправе рассматривать вопросы о непригодности жилых домов для постоянного проживания. Поэтому указание в статье 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" на то, что жилищным фондом является совокупность всех жилых помещений, пригодных для проживания, не противоречит статьям 8, 9 ЖК РСФСР, предусматривающим порядок исключения и перевода жилых домов в нежилые.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Следовательно, вывод суда о необходимости представления налоговой инспекцией доказательств, свидетельствующих об исключении жилых домов из жилищного фонда или переводе домов в нежилые, правомерен, поскольку решение налоговой инспекции о применении финансовых санкций принято в связи с необоснованным, по мнению ответчика, использованием АООТ "Стройдеталь" льготы по налогу за землю, занятую жилищным фондом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.98 по делу N А56-19388/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Приморскому району города Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи ПЕТРЕНКО А.Д. КОРПУСОВА О.А.