Поскольку фонд медицинского страхования за лечение работника страхователя перечислил больнице денежные средства в сумме согласно действующим тарифам на медицинскую помощь за лечение одного больного, суд правомерно отказал больнице в иске о взыскании с фонда и страхователя стоимости лечения работника страхователя в заявленном больницей размере

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.1999 N А05-4319/98-262/6

от 13 января 1999 года
Дело N А05-4319/98-262/6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И., при участии в заседании представителя АОФОМС Попова С.В. (доверенность от 11.01.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котласской центральной городской больницы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.11.98 по делу N А05-4319/98-262/6 (судьи Сумарокова Т.Я., Бушева Н.М., Кузнецова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Котласская центральная городская больница (далее — Котласская ЦГБ) обратилась в арбитражный суд с иском к Котласскому электромеханическому заводу (далее — Котласский ЭМЗ) и Архангельскому областному фонду обязательного медицинского страхования (далее — АОФОМС) о взыскании 7270 руб. 96 коп., затраченных истцом на лечение работника Котласского ЭМЗ в связи с полученной им производственной травмой.
Решением от 13.08.98 (судья Харичева Г.Г.) исковые требования удовлетворены за счет Котласского ЭМЗ, а АОФОМС от ответственности освобожден.
Постановлением апелляционной инстанции решение по делу отменено, в иске отказано. При этом апелляционная инстанция учла, что АОФОМС платежным поручением от 26.10.98 N 476 перечислил Котласской ЦГБ 893 руб. 10 коп., что соответствует стоимости лечения одного больного согласно действующим тарифам на медицинскую помощь. Кроме того, апелляционная инстанция посчитала размер произведенных истцом расходов не подтвержденным документально.
Котласская ЦГБ в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование своего права на возмещение понесенных расходов податель жалобы ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что стоимость лечения определена им исходя из действующих тарифов, в связи с чем никаких дополнительных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, по мнению истца, не требуется.
АОФОМС в отзыве на жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая, что отношения между сторонами спора регулируются законодательством в области обязательного медицинского страхования, в соответствии с которым АОФОМС возмещает лечебному учреждению расходы в пределах установленных тарифов.
В судебном заседании представитель АОФОМС просил оставить жалобу Котласской ЦГБ без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Котласская ЦГБ и Котласский ЭМЗ о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.01.98 с рабочим Котласского ЭМЗ Пешехоновым В.Б. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму. В ходе расследования несчастного случая было установлено, что в момент получения травмы пострадавший выполнял работы, не связанные с его трудовыми обязанностями, допуска к оборудованию, на котором была получена травма, и задания администрации цеха на выполнение работ не имел.
Котласская ЦГБ, оказавшая Пешехонову В.Б. медицинскую помощь в стационаре в период с 13.01.98 по 31.03.98, обратилась с иском к АОФОМС и Котласскому ЭМЗ как работодателю о возмещении расходов на лечение в сумме 7270 руб. 96 коп.
АОФОМС (страховщик), Котласский ЭМЗ (страхователь) и Котласская ЦГБ связаны между собой отношениями, регулируемыми законодательством о медицинском страховании, состоящим из правовых актов, принимаемых как федеральными органами, так и органами субъектов Российской Федерации. В соответствии с заключенным между АОФОМС и Котласским ЭМЗ договором страхователь уплачивает фонду страховые взносы на обязательное медицинское страхование своих работников, а фонд в свою очередь за счет аккумулирующихся у него средств финансирует медицинское учреждение в соответствии с принятой территориальной программой обязательного медицинского страхования.
АОФОМС перечислил истцу денежные средства в сумме 893 руб. 10 коп., соответствующей стоимости законченного лечения одного больного по тарифам, установленным в предусмотренном законодательством о медицинском страховании порядке.
Учитывая изложенное и обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, апелляционная инстанция сделала правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебные расходы были распределены судом в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом предоставленной Котласскому ЭМЗ при подаче апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины с истца было правомерно взыскано в доход федерального бюджета 83 руб. 49 коп. государственной пошлины, размер которой был уменьшен судом.
Таким образом, кассационная инстанция полагает, что апелляционной инстанцией при вынесении постановления были правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.11.98 по делу N А05-4319/98-262/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Котласской центральной городской больницы — без удовлетворения.

Председательствующий СЕРГЕЕВА И.В.

Судьи ВЛАСОВА М.Г. САПОТКИНА Т.И.