Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.1999 N А56-14829/98

от 12 января 1999 года
Дело N А56-14829/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коробова К.Ю. и Сребролюбовой О.Г., при участии от истца — АОЗТ "Стас" — директора Русанова В.М. (протокол от 01.12.93 N 1), от ответчика — АООТ "Завод "Холодильник" — Васильева Н.П. (доверенность от 05.01.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Завод "Холодильник" на решение от 22.09.98 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление апелляционной инстанции от 16.11.98 (судьи Трегубова А.И., Горбик В.М., Лавриненко Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14829/98,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа "Стас" (далее — АОЗТ "Стас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Завод "Холодильник" (далее — АООТ "Завод "Холодильник") о взыскании 105261 руб. 36 коп. долга, образовавшегося в связи с неисполнением договора мены от 17.05.94 N 11 и 439456 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.95 по 31.07.98 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 22.09.98 взыскано с АООТ "Завод "Холодильник" в пользу АОЗТ "Стас" 105261 руб. 36 коп. долга. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АООТ "Завод "Холодильник" просит решение и постановление отменить и в иске отказать.
Податель жалобы ссылается на следующее:
— договором от 17.05.94 N 11 определен срок исполнения обязательства по поставке последней партии холодильников — 28.06.95; с этой даты и надлежит исчислять срок исковой давности; поскольку исковое заявление подано 31.07.98, срок исковой давности истек;
— суд не учел, что АООТ "Завод "Холодильник" 25.04.95 поставил 184 холодильника во исполнение договора от 17.05.94 N 11; данный факт установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.97 по делу N А56-7806/97.
В отзыве на кассационную жалобу АОЗТ "Стас" просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель АООТ "Завод "Холодильник" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель АОЗТ "Стас" обратился с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Между сторонами по данному делу заключен договор мены от 17.05.94 N 11, в соответствии с которым АОЗТ "Стас" обязалось поставить АООТ "Завод "Холодильник" трубы в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, а АООТ "Завод "Холодильник" обязался поставить АОЗТ "Стас" в обмен на это холодильники "Ладога-4" по цене 148 руб. 63 коп. и пылесосы "Вихрь". Пунктом 2 договора установлена общая сумма договора — 108382 руб. 49 коп.
АОЗТ "Стас" свои обязательства по договору выполнило, поставило 71100 погонных метров холоднотянутых труб.
Дополнением от 23.03.95 к упомянутому договору стороны установили обязанность АООТ "Завод "Холодильник" поставить 664 холодильника "Ладога-4" по цене 148 руб. 63 коп. в соответствии с графиком отгрузки и продлили срок действия договора до 31.07.95.
Ответчиком поставлено по данному договору 20 холодильников по товарно-транспортной накладной от 10.09.96 N 232 и 1 холодильник по товарно-транспортной накладной N 279.
Кроме того, как установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.97 по делу N А56-7806/97, вступившим в законную силу, во исполнение договора от 17.05.94 N 11 ответчиком 25.04.95 было поставлено истцу 184 холодильника. Указанное решение имеет преюдициальное значение по данному делу в силу части второй статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 77915 руб. 28 коп. с учетом стоимости поставленных 184 холодильников (148 руб. 62 коп. х 184 = 27346 руб. 08 коп.).
Доводы АООТ "Завод "Холодильник" о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.
Исковое заявление подано 31.07.98.
Согласно части первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Утвержденным сторонами графиком определен срок отгрузки холодильников ответчиком к месту назначения — город Никополь, город Старый Оскол, город Липецк.
Доводы истца о том, что ему стало известно о невыполнении ответчиком обязательств только 31.07.95, после прибытия его представителя в командировку, куда он был направлен для осуществления приемки холодильников, ответчиком не опровергнуты.
Согласно части второй статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Из текста спорного договора и дополнения к нему данное обстоятельство не вытекает.
Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как следует из материалов дела, ответчик продолжал выполнять свои обязательства по поставке холодильников в сентябре 1996 года (товарно-транспортные накладные N 279 и N 323 от 10.09.96).
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14829/98 в части взыскания 27346 руб. 08 коп. долга отменить и в иске в этой части отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе с АОЗТ "Стас" 739 руб. 08 коп., с АООТ "Завод "Холодильник" — 2103 руб. 53 коп.

Председательствующий САПОТКИНА Т.И.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.