Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям договора, не применяются

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.1999 N А56-12201/98

от 12 января 1999 года
Дело N А56-12201/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коробова К.Ю. и Сребролюбовой О.Г., при участии от истца — ООО "Синхрон" — Гаврилиной Т.И. (доверенность от 11.01.99) и Круглякова А.Г. (доверенность от 11.01.99), от ответчика — 1025 УНР 875 КЭО ГКЭУ МО Российской Федерации — Овагимян Е.П. (доверенность от 11.01.99), Лебедевой Г.П. (доверенность от 21.07.98), Янковенко Р.В. (доверенность от 21.07.98), Леденева А.И. (доверенность от 21.07.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы 1025 УНР 875 КЭО ГКЭУ МО Российской Федерации и ООО "Синхрон" на решение от 18.08.98 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.11.98 (судьи Лавриненко Т.Е., Горбик В.М., Трегубова А.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12201/98,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синхрон" (далее — ООО "Синхрон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 1025 управлению начальника работ 875 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации (далее — 1025 УНР 875 КЭО) о взыскании 188746 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договорам строительного подряда от 04.08.96 N 8, от 24.09.96 N 18 и от 30.10.96 N 24, а также о взыскании 114528 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.10.96 N 24 за период с февраля 1997 года за 11 месяцев и по договору от 24.09.96 N 18 за период с апреля 1997 года за 14 месяцев из расчета 60% годовых.
До принятия решения истец уменьшил размер иска в части взыскания задолженности до 187983 руб. 51 коп.
Решением от 18.08.98 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.98 данное решение изменено. Взыскано с 1025 УНР 875 КЭО в пользу ООО "Синхрон" 187983 руб. 51 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе 1025 УНР 875 КЭО просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и взыскать 66400 руб. 83 коп. задолженности, ссылаясь на то, что судом не учтено распоряжение Санкт-Петербургского центра по ценообразованию в строительстве Администрации Санкт-Петербурга от 15.08.97 N 97-8 о применении индексов по капитальному строительству, а также статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при производстве ремонтно-строительных работ применяются правила делового оборота, где стоимость работ не должна превышать стоимости объекта, что имело место при применении дорогостоящего метода обжига старой краски на окнах.
В кассационной жалобе ООО "Синхрон" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком скрыты факты финансирования и коммерческой деятельности, что повлекло необоснованную отмену решения суда первой инстанции о взыскании процентов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Синхрон" просит оставить жалобу 1025 УНР 875 КЭО без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ООО "Синхрон" и 1025 УНР 875 КЭО подтвердили изложенные каждый в своей кассационной жалобе доводы. Представители ООО "Синхрон" подтвердили также доводы, изложенные в отзыве на жалобу 1025 УНР 875 КЭО.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
1025 УНР 875 КЭО (заказчик) и ООО "Синхрон" (подрядчик) заключили три договора строительного подряда на производство работ по капитальному ремонту объектов УНР 875 КЭО: договор от 04.08.96 N 8, договор от 24.09.96 N 18 и договор от 30.10.96 N 24.
Упомянутыми договорами определена цена работ и составлены сметы.
В соответствии с пунктами 3.1 указанных договоров расчеты производятся за фактически выполненные работы на основании формы N 3 с приложением формы N 2Б.
Выполнение работ на сумму 188746 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ в пределах установленных договорами цен и смет с применением указанных в договорах коэффициентов.
Доводы 1025 УНР 875 КЭО о неправильном применении коэффициентов в связи с их несоответствием коэффициентам, установленным распоряжением Санкт-Петербургского центра по ценообразованию в строительстве Администрации Санкт-Петербурга от 15.08.97 N 97-8, являются несостоятельными по следующим основаниям. Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой. Кроме того, следует учесть, что работы выполнены и сданы подрядчиком в период август 1996 года — февраль 1997 года, то есть до принятия указанного распоряжения центра по ценообразованию.
Ссылка 1025 УНР 875 КЭО на статью 5 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку в соответствии с частью второй данной статьи обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям договора, не применяются.
Суд кассационной инстанции полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности правомерно удовлетворены судом.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что исковые требования в части взыскания процентов не подлежали удовлетворению в связи с отсутствием факта пользования чужими денежными средствами. В соответствии с пунктами 3.2 спорных договоров 1025 УНР 875 КЭО обязалось оплачивать представленные ООО "Синхрон" счета после перечисления данных сумм по данному объекту финансовыми органами на счет 1025 УНР 875 КЭО или по согласованию с ООО "Синхрон" осуществлять расчеты за выполненные работы ценными бумагами Минфина Российской Федерации. Как следует из материалов дела, финансирование данных объектов финансовыми органами Министерства обороны Российской Федерации осуществлялось недостаточно. Ответчик принял все меры к надлежащему выполнению обязательств, частично оплатил работы перечисленными ему денежными средствами, а также частично погасил задолженность материалами. Доводы ООО "Синхрон" о сокрытии ответчиком фактов финансирования и коммерческой деятельности материалами дела не подтверждаются.
При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе должна быть взыскана с участвующих в деле лиц исходя из оспариваемых ими сумм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.98 по делу N А56-12201/98 оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе с ООО "Синхрон" 1945 руб. 28 коп., с 1025 УНР 875 КЭО — 2015 руб. 83 коп.

Председательствующий САПОТКИНА Т.И.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.