Поскольку в подтверждение своих расходов предприниматель представил документы, не отвечающие требованиям законодательства к первичным бухгалтерским учетным документам, то есть не содержащие обязательных реквизитов, решение налоговой инспекции о доначислении подоходного налога в связи с недоказанностью сумм произведенных расходов правомерно

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.01.1999 N А42-4441/16-891/98

от 5 января 1999 года
Дело N А42-4441/16-891/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Кочеровой Л.И., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Мальцевой Л.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.98 (судьи Бубен В.Г., Евтушенко О.А., Соломко Л.П.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.10.98 (судьи Сачкова Н.В., Сигаева Т.К., Дмитриевская Л.Е.) по делу N А42-4441/16-891/98,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Мальцева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Печенгскому району поселка Никель Мурманской области о признании недействительным решения от 28.04.97 о доначислении 53780005 рублей подоходного налога, штрафа в размере той же суммы, 5378000 рублей штрафа и о возврате из бюджета уплаченных по обжалуемому решению 60780005 рублей (суммы указаны без учета деноминации).
13.01.98 в судебном заседании Мальцева Л.А. отказалась от иска в части возврата 60780005 рублей, и отказ от иска принят судом (лист дела 37).
Решением арбитражного суда от 23.07.98 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.10.98 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Мальцева Л.А. просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новое решение.
Отзыв на жалобу в суд не поступал.
Стороны о месте и времени суда извещены, но их представители в суд не явились.
Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" налогообложению подлежат доходы физических лиц в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности, и другие доходы, полученные иными способами. При этом состав расходов увеличивается на сумму документально подтвержденных понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение расходов в сумме 181366800 рублей Мальцевой Л.А. представлены накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам с печатями индивидуального частного предприятия Колесникова "ВЭЛД".
Однако в соответствии с пунктом 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской федерации от 26.12.94 основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции и содержащие обязательные реквизиты, перечисленные здесь же, среди которых: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.
Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата (пункт 13 Порядка ведения кассовых операций в российской Федерации от 22.09.93).
Согласно пункту 2.5. Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете от 29.07.83 первичные бухгалтерские документы для придания им юридической силы должны иметь обязательные реквизиты, указанные в этом пункте, среди которых и наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленные Мальцевой Л.А. документы заполнены лицами, не имеющими отношения к ИЧП "ВЭЛД". Этот факт находит свое подтверждение в объяснениях Мальцевой Л.А. (лист дела 21), ее представителя в судебном заседании (лист дела 75), в объяснительной Колесникова Э.С. (лист дела 69). Следовательно, судами обоснованно не приняты расходы Мальцевой Л.А. в сумме 181366800 рублей, так как представленные в их подтверждение документы не имеют юридической силы.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 июля 1998 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 27 октября 1998 года по делу N А42-4441-891/16-98 оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРЕНКО А.Д.

Судьи КОЧЕРОВА Л.И. ПОЧЕЧУЕВ И.П.