Противоправное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. Истцом не представлено доказательств того, что между возникшими у него убытками, связанными с налоговыми платежами в бюджет, и действиями КУИ существует причинная связь

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.1998 N 1430

от 23 декабря 1998 года
Дело N 1430

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Трасса" на решение от 26.06.98 (судья Конева В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.08.98 (судьи Приходько Е.Ю., Лузанова З.Б., Можегова Н.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1430,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Трасса" (далее — ЗАО "Трасса") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Комитету по управлению имуществом Калининградской области (далее — КУИ Калининградской области) о взыскании 68534 руб. 74 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды от 20.04.96 и связанных с обязательными платежами по налогам и арендной плате за землю в соответствующий бюджет.
Решением от 26.06.98, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 26.08.98, в иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Трасса" просит отменить состоявшиеся судебные акты, исковые требования удовлетворить.
По мнению истца, вступившими в законную силу судебными актами по делам N 2010/697/193, N 804, N 504, N 1823, установлено, что КУИ как арендодатель препятствовал ЗАО "Трасса" в пользовании арендованным имуществом, в результате чего ЗАО "Трасса" не могло не только им пользоваться, но и вести какую-либо хозяйственную деятельность. Поскольку возмещению подлежат не только прямые убытки, но и расходы, которые должно будет произвести лицо, чье право нарушено, ЗАО "Трасса" не согласно с выводом суда об отсутствии у истца права требовать возмещения налогов, арендной платы и пеней, которые еще не уплачены.
Кроме того, ЗАО "Трасса" считает, что апелляционная инстанция необоснованно отказала в ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с болезнью профессионального представителя.
Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между КУИ Калининградской области (арендодателем) и ЗАО "Трасса" (арендатором) 20.04.96 был заключен договор аренды на складские помещения и сварочный цех, расположенные по адресу: г.Калининград, ул.Ялтинская, д.42/44.
Складские помещения в 1996 году занимал кооператив "Мастер-каскад", которому КУИ Калининградской области 04.06.96 направлял претензию об освобождении складских помещений в связи с передачей их в аренду АОЗТ "Трасса" (правопредшественнику ЗАО "Трасса"). Кроме того, на складские помещения и сварочный цех в 1997 году стало претендовать ОАО "Стройкомплект", обращавшееся в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды от 20.04.96 между КУИ Калининградской области и АОЗТ "Трасса", в котором ему было отказано.
Данные обстоятельства послужили основанием для отказа КУИ Калининградской области в иске о расторжении договора аренды от 20.04.96 и выселении ЗАО "Трасса" из указанных помещений при рассмотрении дела N 504 по иску КУИ Калининградской области к ЗАО "Трасса" о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора и выселении.
Между тем в решении арбитражного суда от 10-11.02.98 по делу N 504, которое АОЗТ "Трасса" положило в обоснование своего иска о взыскании убытков по настоящему делу, отсутствует вывод суда о том, что именно КУИ Калининградской области как арендодатель препятствовал ЗАО "Трасса" использовать эти складские помещения и сварочный цех, тем более что ЗАО "Трасса" признало требования КУИ Калининградской области о взыскании задолженности по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника.
Противоправное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. В данном случае истцом не представлено доказательств того, что между возникшими у него убытками, связанными с налоговыми платежами в бюджет, и действиями КУИ, признавшего законными притязания ОАО "Стройкомплект" на вышеназванные помещения при рассмотрении дела N 804 по иску ОАО "Стройкомплект" о признании недействительным договора аренды от 20.04.96, существует причинная связь.
Также следует иметь в виду, что обязанность истца по уплате соответствующих налогов в бюджеты различных уровней возникает в силу императивных норм налогового законодательства, носит публично-правовой характер и не зависит от результатов хозяйственной деятельности вне зависимости от того, имеются ли для ведения хозяйственной деятельности какие-либо препятствия.
Кроме того, как правильно указал суд, ЗАО "Трасса", не получив от КУИ Калининградской области в 1996 г. складские помещения и сварочный цех, со своей стороны не предпринимало на протяжении более двух лет каких-либо мер по предоставлению ему этих помещений в пользование.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в иске.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение или постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В данном случае истец был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном в апелляционной инстанции на 26.08.98. При этом ответчик не обосновал, каким образом неявка его представителя в судебное заседание привела или могла привести к принятию неправильного постановления.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.98 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1430 оставить без изменений, кассационную жалобу ЗАО "Трасса" — без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Трасса" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1328 руб.

Председательствующий МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи ВЛАСОВА М.Г. ШПАЧЕВА Т.В.