Неучет (неполный учет) объекта налогообложения не влечет применения ответственности, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.1998 N А44-1108/98-С9-к

от 22 декабря 1998 года
Дело N А44-1108/98-С9-к

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Бухарцева С.Н., Петренко А.Д., при участии в заседании представителей Госналогинспекции по городу Новгороду — Пантелеевой О.Д. (доверенность от 21.12.98 N 22271), Афанасьевой И.В. (доверенность от 21.12.98 N 22272), Добровольского А.Г. (доверенность от 21.12.98 N 3953), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ТОО ТПК "Вавилон плюс" и Государственной налоговой инспекции по городу Новгороду на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.98 по делу N А44-1108/98-С9-к (судьи Куропова Л.А., Анисимова З.С., Дегтев А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Вавилон плюс" (далее — ТОО ТПК "Вавилон плюс") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании частично недействительным решения Госналогинспекции по городу Новгороду от 23.12.97 N 02-02-14/299 о применении финансовых санкций за занижение прибыли, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Решением от 11.09.98 исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Принятое по делу решение обжаловали и истец, и ответчик.
В кассационной жалобе ТОО ТПК "Вавилон плюс" просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительным решения Госналогинспекции по городу Новгороду о применении финансовых санкций за занижение налога на имущество в сумме 267,6 тыс. рублей, ссылаясь на правомерное в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" начисление дополнительного износа в размере 50% стоимости приобретенного в 1997 году киоска, необоснованное отклонение судом довода истца о наличии у него переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 6263 тыс. рублей, подлежащей зачету в уменьшение размера заниженного налога на добавленную стоимость, выявленного при проверке, а также признании неправомерным предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5259,26 тыс. рублей, уплаченного при приобретении через предпринимателя Семенова О.А. киоска в АОЗТ "Олевс".
Госналогинспекция по городу Новгороду в кассационной жалобе оспаривает признание недействительным решения инспекции о применении финансовых санкций за занижение в 1997 году объекта обложения налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы по причине отсутствия у истца в 1997 году налогооблагаемой прибыли (наличия убытка), мотивируя это тем, что налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налог на прибыль являются разными налогами, имеющими самостоятельные объекты налогообложения, за занижение (неполный учет) которых установлена самостоятельная ответственность.
При рассмотрении кассационной жалобы в зале судебного заседания присутствовали Попов Г.И. и Довгодько Г.Л., не допущенные к участию в деле в качестве представителей истца по причине отсутствия надлежаще оформленных доверенностей.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, при проведении документальной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет ТОО ТПК "Вавилон плюс" за период с 01.01.95 по 01.10.97 Государственной налоговой инспекцией по городу Новгороду установлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе занижение в 1997 году налога на имущество вследствие неправомерного, по мнению налоговой инспекции, начисления истцом в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.94 N 967 "Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов" дополнительного износа в размере 50% стоимости вновь приобретенных фондов; занижение налога на добавленную стоимость, в том числе в результате необоснованного предъявления к возмещению из бюджета 5259,26 тыс. рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении через предпринимателя Семенова О.А. киоска АОЗТ "Олевс"; занижение налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
На основании акта проверки Госналогинспекция по городу Новгороду приняла решение от 23.12.98 N 02-02-14/299 о привлечении ТОО ТПК "Вавилон плюс" к ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Оспаривая решение Госналогинспекции, истец в подтверждение законности применения дополнительной амортизации в размере 50% сослался на статью 10 Закона Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"", на наличие у него переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 6263 тыс. рублей, подлежащей зачету в уменьшение размера заниженного налога на добавленную стоимость, выявленного при проверке, а также на правомерное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5259,26 тыс. рублей, уплаченного при приобретении киоска в АОЗТ "Олевс" через предпринимателя Семенова О.А.
Суд первой инстанции признал не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 19.08.94 N 967 "Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов" начисление истцом дополнительного износа в размере 50% от первоначальной стоимости приобретенного истцом в 1997 году киоска, ссылаясь на то, что такое право предоставлено малым предприятиям в первый год работы предприятия с момента его регистрации, в то время как истец зарегистрирован 26.01.94, а спорное имущество приобретено в 1997 году.
Довод истца о переплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 01.10.97 в сумме 6263 тыс. рублей суд признал доказанным частично, в сумме 563 тыс. рублей.
Суд также признал неправомерным предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5259,26 тыс. рублей, уплаченного при приобретении киоска в АОЗТ "Олевс" через предпринимателя Семенова О.А., ссылаясь на то, что оплату киоска производил не истец, а предприниматель Семенов О.А.
В то же время суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Госналогинспекции в части применения санкций за занижение налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, допущенного по причине занижения в I-III кварталах 1997 года налогооблагаемой выручки на 15759 тыс. рублей — дохода истца, согласно уставу, от одного из основных видов деятельности — сдачи имущества в аренду и субаренду. Суд подтвердил факт занижения выручки, однако доначисление налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и взыскание штрафа в том же размере признал неправомерными ввиду отсутствия в 1997 году налогооблагаемой прибыли.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого предпринимательства вправе применять ускоренную амортизацию основных производственных фондов с отнесением затрат на издержки производства в размере, в два раза превышающем нормы, установленные для соответствующих видов основных фондов.
Наряду с применением механизма ускоренной амортизации субъекты малого предпринимательства могут списывать дополнительно 50% первоначальной стоимости основных фондов со сроком службы более трех лет.
В случае прекращения деятельности малого предприятия до истечения одного года с момента ввода его в действие суммы дополнительно начисленной амортизации подлежат восстановлению за счет увеличения балансовой прибыли указанного малого предприятия.
Названной статьей Закона не установлено каких-либо ограничений во времени для использования данного права (то есть применение введенной нормы не поставлено в зависимость от времени эксплуатации основных средств и временного периода функционирования предприятия), следовательно, оно распространяется на весь период деятельности малого предприятия.
В связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", регламентирующего нормы применения субъектами малого предпринимательства ускоренной амортизации и дополнительного списания амортизационных отчислений, нормы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.94 N 967 "Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов", на предприятия — субъекты малого предпринимательства не распространяются.
Такой же позиции придерживается Минфин Российской Федерации — письма от 19.03.97 N 04-00-11, от 07.05.97 N 04-02-14, от 20.06.97 N 04-04-06, от 23.01.98 N 04-04-06, а также Госналогслужба Российской Федерации — письмо от 08.05.97 N 13-0-16/22.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца вышеуказанного права со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации N 967 является ошибочным.
Кассационная инстанция считает также ошибочным вывод суда об отсутствии у истца права на предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5259,26 тыс. рублей, уплаченного при приобретении киоска в АОЗТ "Олевс" через предпринимателя Семенова О.А.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент постановки на учет основных средств и нематериальных активов.
ТОО ТПК "Вавилон плюс" и предприниматель Семенов О.А. заключили договор займа от 02.04.97 (л.д. 47), согласно пункту 1 которого предприниматель принял обязательство предоставить ТОО в заем денежные средства. Согласно пункту 3 этого договора предоставление займа производится либо путем оплаты предпринимателем счетов за ТОО по поручению ТОО, либо внесением денежных средств на расчетный счет ТОО.
Исполнение договора займа произведено путем оплаты предпринимателем Семеновым О.А. за ТОО киоска, приобретенного ТОО ТПК "Вавилон плюс" у АОЗТ "Олевс", что подтверждается договором подряда от 04.04.97, заключенным между истцом и АОЗТ "Олевс" и предусматривающим оплату киоска в сумме 35,5 млн. рублей, включая налог на добавленную стоимость; счетом-фактурой от 10.07.97 N 37, в котором налог на добавленную стоимость в сумме 5916667 рублей выделен отдельной строкой; квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 48-52), содержащими указание на внесение указанных в квитанциях денежных средств за ТОО ТПК "Вавилон плюс" предпринимателем Семеновым О.А., налог на добавленную стоимость в квитанциях также выделен отдельной строкой.
Таким образом, материалы дела подтверждают факт уплаты истцом при расчетах за киоск изготовителю-продавцу спорного киоска налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, и кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Следовательно, именно истец считается уплатившим денежные средства за киоск, в том числе налог на добавленную стоимость.
Действующим Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не предусмотрено право на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при расчетах за товары, работы, услуги за счет заемных денежных средств, после возврата долга.
Доказательств несоблюдения иных условий предъявления налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении киоска (относящегося к основным средствам), к возмещению из бюджета, установленных в пункте 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", налоговая инспекция не представила.
Кроме того, как следует из акта проверки и принятого на его основании решения о применении финансовых санкций, Госналогинспекция по городу Новгороду по фактам необоснованного предъявления истцом налога на добавленную стоимость к возмещению (зачету) из бюджета применила к истцу финансовые санкции установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в то время как данное нарушение после введения в действие Закона Российской Федерации от 25.04.95 N 63-ФЗ, изменившего порядок исчисления налога на добавленную стоимость, подлежащего взносу в бюджет, не может быть квалифицировано как неучет (неполный учет) объекта налогообложения и не влечет применение ответственности, установленной вышеуказанной нормой.
Не основан на положениях статей 11, 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и вывод суда первой инстанции об отсутствии у Госналогинспекции по городу Новгороду правовых оснований для применения финансовых санкций за занижение объекта обложения налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы — выручки от реализации товаров, работ, услуг — при отсутствии налогооблагаемой прибыли. Как правильно указывает в кассационной жалобе налоговая инспекция, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налог на прибыль являются разными налогами, имеющими самостоятельные объекты налогообложения, за занижение (неполный учет) которых установлена самостоятельная ответственность.
Вместе с тем кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца в части требования о переоценке вывода суда относительно размера имевшейся по состоянию на 01.10.97 переплаты по налогу на добавленную стоимость. Суд первой инстанции установил, что у истца имелась переплата в сумме 536 тыс. рублей, переплату же в размере 6263 тыс. рублей суд признал недоказанной. Требование истца о переоценке данного вывода суда отклоняется кассационной инстанцией как противоречащее требованиям статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подтвержденное бесспорно имеющимися в деле материалами.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
Все денежные суммы в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения, кроме сумм госпошлины, указаны без учета деноминации.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы Госналогинспекции по городу Новгороду с ТОО ТПК "Вавилон плюс" подлежат взысканию в доход федерального бюджета 417,45 деноминированных рублей за рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции. В то же время ввиду частичного удовлетворения кассационной жалобы истцу подлежит возврату из бюджета 50% госпошлины, уплаченной по кассационной жалобе, что составит 208,75 деноминированного рубля. При таких обстоятельствах за рассмотрение кассационных жалоб с ТОО ТПК "Вавилон плюс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 208,7 деноминированного рубля.
Кассационная инстанция считает возможным не производить перерасчет по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.98 по делу N А44-1108/98-С9-к отменить в части признания недействительным решения Госналогинспекции по городу Новгороду от 23.12.97 N 02-02-14/299 о применении финансовых санкций за неполный учет объекта обложения налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в виде взыскания 236,4 тыс. рублей доначисленного налога, штрафа в размере той же суммы и 39,9 тыс. рублей пеней, а также отказа в признании недействительным вышеуказанного решения Госналогинспекции о применении санкций за неполный учет объекта обложения налогом на имущество в виде взыскания 123,2 тыс. рублей налога на имущество, штрафа в той же сумме и 21,2 тыс. рублей пеней по эпизоду, связанному с начислением дополнительного износа в размере 50% стоимости киоска, приобретенного в апреле 1997 года, и применении финансовых санкций за неполный учет объекта обложения налогом на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с предъявлением истцом к возмещению из бюджета 5259,26 тыс. рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного при расчетах за киоск, приобретенный у АОЗТ "Олевс".
В удовлетворении иска о признании недействительным решения Госналогинспекции по городу Новгороду от 23.12.97 N 02-02-14/299 о применении финансовых санкций за неполный учет объекта обложения налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в виде взыскания 236,4 тыс. рублей доначисленного налога, штрафа в размере той же суммы и 39,9 тыс. рублей пеней отказать.
Удовлетворить иск ТОО ТПК "Вавилон плюс" в части признания недействительным решения Госналогинспекции по городу Новгороду от 23.12.97 N 02-02-14/299 о применении финансовых санкций за неполный учет объекта обложения налогом на имущество в виде взыскания 123,2 тыс. рублей доначисленного налога на имущество, штрафа в размере той же суммы и 21,2 тыс. рублей пеней по эпизоду, связанному с начислением дополнительного износа в размере 50% стоимости киоска, приобретенного в апреле 1997 года, а также о применении финансовых санкций за неполный учет объекта обложения налогом на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с предъявлением истцом к возмещению из бюджета 5259,26 тыс. рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного при расчетах за киоск, приобретенный у АОЗТ "Олевс".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ТОО ТПК "Вавилон плюс" в доход федерального бюджета 208,73 деноминированного рубля за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи БУХАРЦЕВ С.Н. ПЕТРЕНКО А.Д.