Вывод суда о том, что выдача векселя, сумма которого указана в долларах США, является валютной операцией, для совершения которой требуется специальное разрешение, необоснован. Векселедатель не являлся резидентом РФ и не мог выдать вексель в рублях, векселедержатель являлся банком, имеющим право на совершение валютных операций, а сам акцепт векселя, сумма которого выражена в валюте, не препятствует его оплате в рублевом эквиваленте

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.1998 по делу N А56-9983/98

от 21 декабря 1998 года
Дело N А56-9983/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сребролюбовой О.Г., при участии представителей ОАО ПК "АвтоВАЗбанк" Марченко О.И., АОЗТ "Карготранс" Назарова Ю.Н. (доверенность от 03.06.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Промышленный коммерческий банк "АвтоВАЗбанк" на решение от 20.07.98 (судья Стафеева Т.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 21.10.98 (судьи Лавриненко Т.Е., Горбик В.М., Трегубова А.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9983/98,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промышленный коммерческий "АвтоВАЗбанк" (далее — ОАО ПК "АвтоВАЗбанк") обратилось в суд с иском к акционерному обществу закрытого типа "Карготранс" (АОЗТ "Карготранс") о взыскании 90000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день принятия решения по неоплаченному переводному векселю N 96/002 от 23.07.96, а также процентов и пеней за период с 27.02.97 по 22.04.98.
Решением от 20.07.98 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.98 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ПК "АвтоВАЗбанк" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на следующие обстоятельства:
— по мнению подателя жалобы, вывод суда о неправомерности выдачи векселя с обозначением содержащегося в нем обязательства в иностранной валюте не соответствует закону;
— расчеты между резидентами в валюте Российской Федерации осуществляются без ограничений, поэтому вывод суда о необходимости получения разрешения на совершение платежа по векселю противоречит действующему законодательству;
— вывод суда о наличии в векселе оговорки эффективного платежа в иностранной валюте противоречит, по мнению подателя жалобы, статье 41 Положения о переводном и простом векселе.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, фирмой "TRANSCARGO LEASINGS TRADING CO LTD" выдан компании "АвтоВАЗбанк" О.Б.У. Никосия, Кипр переводной вексель (тратта) N 96/002 от 23.07.96 на сумму 90000 долларов США. Указанный вексель акцептован ЗАО "Карготранс" (л.д. 6 — 7).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того что вексельная сумма указана в долларах США и не содержит условия, что выплата может быть осуществлена в рублях. Суд применил положения Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", в соответствии с которым векселя, выраженные в иностранной валюте, относятся к валютным ценностям, а выдача векселя в валюте является валютной операцией, для совершения которой требуется специальное разрешение, равно как и для осуществления платежа по такому векселю.
Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вексельному законодательству.
Согласно пункту 41 Положения о переводном и простом векселе, если переводной вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа. Указанные выше правила не применяются в случае, когда векселедатель обусловил, что платеж должен быть совершен в определенной, указанной в векселе валюте (оговорка эффективного платежа в какой-либо иностранной валюте).
В данном случае вексель выдан за пределами Российской Федерации, векселедатель не является резидентом, и, следовательно, сам факт выдачи векселя в иностранной валюте не может считаться валютной операцией в смысле Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". Следует также отметить, что спорный вексель выдан банку, который обладает правом на совершение валютных операций. Акцепт векселя ЗАО "Карготранс" не является валютной операцией, поскольку подтверждает принятие ответчиком на себя простого и ничем не обусловленного обязательства оплатить вексель. Однако акцепт векселя, в котором вексельная сумма выражена в валюте, не исключает уплаты ее в соответствии с пунктом 41 Положения о переводном и простом векселе, который корреспондируется со статьей 41 Единообразного закона о переводном и простом векселе, в рублевом эквиваленте, если нет оговорки эффективного платежа. Оснований считать, что в данном случае спорный вексель содержит оговорку эффективного платежа, нет, поскольку векселедатель не обусловил обязательность платежа именно в той валюте, которая указана в векселе.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что ни сам факт выдачи спорного векселя, ни его акцепт не являются валютными операциями.
Что касается требования о платеже, то з письме нотариуса от 26.02.97 (л.д. 8) указана вексельная сумма так, как она обозначена в векселе, что также, по мнению кассационной инстанции, не является подтверждением совершения валютной операции, поскольку ответчик — ЗАО "Карготранс" не был лишен возможности в соответствии с вексельным законодательством произвести оплату векселя в рублевом эквиваленте. Указанное письмо нотариуса лишь подтверждает факт предъявления векселя к платежу и не более того.
Таким образом, выдача спорного векселя не является валютной операцией, тем более что вексель выдан за пределами России, вексель не содержит оговорки эффективного платежа в валюте, в которой обозначена вексельная сумма, исковые требования заявлены в рублевом эквиваленте, следовательно, нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод представителя ответчика о том, что выдача векселя на Кипре, который не ратифицировал Женевскую конвенцию "О Единообразном Законе о переводном и простом векселе", не позволяет применить к нему положения указанного закона, является неубедительным и не может быть положен в основу отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Вексель выдан оффшорному филиалу ОАО "Промышленный коммерческий "АвтоВАЗбанк" в Республике Кипр. Следовательно, право требования принадлежит ОАО "ПК "АвтоВАЗбанк". Акцептантом является ЗАО "Карготранс". Акцепт является самостоятельным обязательством на уплату вексельной суммы. Поскольку векселедержатель и акцептант находятся на территории России, требование заявлено также на российской территории, то нет оснований полагать, что в данном случае Женевская конвенция и Положение о переводном и простом векселе не могут быть применены к правоотношениям сторон.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а отказ в иске — необоснованным.
В пользу истца надлежит взыскать вексельную сумму в рублевом эквиваленте, а также проценты и пени. Причем кассационная инстанция полагает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9983/98 отменить.
Взыскать с ЗАО "Карготранс" в пользу ОАО "Промышленный коммерческий "АвтоВАЗбанк" 1865700 руб. вексельной суммы, 1024745 руб. процентов и 512373 руб. пеней, а также расходы по госпошлине в сумме 32307 руб.
В остальной части иска отказать.

Председательствующий ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи САПОТКИНА Т.И. СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.