Затраты по замене поврежденной в результате незаконного проникновения в помещение магазина деревянной двери на металлическую правомерно отнесены истцом на себестоимость на основании подпункта "е" пункта 2 Положения о составе затрат как затраты на проведение текущего ремонта для обеспечения сохранности помещения

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.1998 по делу N А56-13581/98

от 7 декабря 1998 года
Дело N А56-13581/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Зубаревой Н.А. и Ломакина С.А., при участии представителей истца — Елисеевой В.В. (доверенность от 13.07.98), Варфоломеевой М.А. (доверенность от 30.11.98 N 2), Пилипенко Р.Р. (доверенность от 30.11.98 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга на решение от 04.09.98 (судьи Ермишкина Л.П., Загараева Л.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13581/98,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиама" (далее — ООО "Сиама") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга о признании недействительным решения от 08.07.98 N 19/15395 в части применения финансовых санкций за занижение прибыли, налога на добавленную стоимость и спецналога в общей сумме 4119,2 рубля и 933 рублей пеней.
Решением от 04.09.98 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 и пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Согласно пункту 4 статьи 6 Временного положения "О регистрации и оформлении документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ним недвижимость в Санкт-Петербурге", утвержденного Приказом КЗР Санкт-Петербурга от 29.12.94 N 87, регистрация документов о правах на недвижимость является обязательной. Нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Старопетергофский проспект, дом 54, лит.А, пом.1-Н и 6-Н, которое не является собственностью истца, не могло быть отражено в его бухгалтерском учете как основное средство.
Истец, произведя капитальные затраты на арендованные объекты, должен был в соответствии с пунктом 42 Положения о бухгалтерском учете и отчетности зачислить их в собственные основные средства в сумме фактических расходов, а не относить на себестоимость.
Истец не сделал текущий ремонт деревянной двери, которая была повреждена в результате незаконного проникновения. Вместо этого истец заменил существующую деревянную дверь на металлическую, то есть произвел модернизацию. Следовательно, в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее — Положение о составе затрат), истец неправомерно включил в себестоимость указанные расходы.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сиама" просит оставить решение без изменения, считая его обоснованным и законным.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца с кассационной жалобой не согласился и просил оставить в силе решение суда.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственной налоговой инспекцией по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга проведена документальная проверка соблюдения ООО "Сиама" налогового законодательства, правомерности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды за период 4-й квартал 1995 года — 1-й квартал 1998 года.
По результатам проверки принято решение от 08.07.98 N 19/15395 о применении к ТОО "Сиама" финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли, налога на добавленную стоимость, спецналога в общей сумме 7001 рубль 60 копеек и начислены пени в сумме 1335 рублей.
В ходе проверки налоговым органом установлено завышение налогоплательщиком затрат на текущий ремонт выкупленных нежилых помещений, числящихся на счете 04, в сумме 1646,1 тыс. рублей.
Из материалов дела следует, что ТОО "Сиама" в феврале 1995 года выкупило встроенное нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Старопетергофский проспект, дом 54, лит.А, пом.1-Н, 6-Н, отразив его в бухгалтерском учете на счете 04 "Нематериальные активы" в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.10.93 N 118 "Об отражении в бухгалтерском учете отдельных операций в жилищно-коммунальном хозяйстве".
Данное нежилое помещение использовалось истцом в производственных целях и согласно пунктам 40, 41 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170, является основным средством.
Отсутствие регистрации договора купли-продажи от 16.02.95 N 902-Н в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга не влечет изменений при формировании налогооблагаемой базы. На момент заключения договора купли-продажи отсутствовал порядок государственной регистрации сделок с недвижимостью, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга еще не приступил к исполнению своих обязанностей в соответствии с приказом КЗР от 29.12.94 N 87.
Замена поврежденной двери является ремонтом, а не модернизацией, поскольку не изменяются технико-экономические показатели и назначение помещения (письмо Госплана СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССР, ЦСУ СССР от 08.05.84 N НБ-36-Д/23-Д/144/6-14, Инструктивное письмо Главгосархстройнадзора Российской Федерации от 20.04.94 N 18-14/63). Поэтому затраты по замене поврежденной в результате незаконного проникновения в помещение магазина деревянной двери на металлическую правомерно отнесены истцом на себестоимость на основании подпункта "е" пункта 2 Положения о составе затрат как затраты на проведение текущего ремонта для обеспечения сохранности помещения.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы отклоняются. Решение суда обоснованно и законно.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13581/98 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи ЗУБАРЕВА Н.А. ЛОМАКИН С.А.