Расчеты между предприятиями произведены путем оплаты товаров народного потребления научно-технической продукцией истца, поэтому суммы налога на добавленную стоимость, выделенные в расчетных документах ОАО "Красногорский завод" отдельной строкой, подлежали возмещению из бюджета

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.1998 N А56-12415/98

от 25 ноября 1998 года
Дело N А56-12415/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Закордонской Е.П., Зубаревой Н.А., при участии от Государственного предприятия Научно-исследовательского института телевидения Корния А.В. (доверенность от 20.11.98 N 14) и Верешкина А.Е. (доверенность от 20.11.98 N 13), от Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району города Санкт-Петербурга Клевцова Д.В. (доверенность от 30.01.98 N 17/720), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия Научно-исследовательский институт телевидения на решение от 30.07.98 (судьи Левченко Ю.П., Демина И.Е., Звонарева Ю.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 05.10.98 (судьи Блинова Л.В., Орлова Е.А., Пастухова М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12415/98,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Научно-исследовательский институт телевидения обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району города Санкт-Петербурга о признании частично недействительным решения от 26.02.98 N 18 о взыскании со структурного подразделения НТК-57 финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость, в том числе 63444 рублей заниженного налога, 63444 рублей штрафа в размере 100% от суммы заниженного налога, 6344 рублей штрафа в размере 10% и 4413 рублей пеней.
Истец в судебном заседании заявил о прекращении производства по делу в части признания недействительным взыскания штрафа в размере 100% от суммы заниженного налога и штрафа в размере 10% с учетом внесенных ответчиком изменений от 29.07.98 N 02/7985 в решение от 26.02.98 N 18.
Таким образом, истцом оспорено взыскание заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 63444 рублей.
Решением арбитражного суда от 30.07.98 прекращено производство по делу в части оспаривания истцом суммы штрафа в размере заниженного налога на добавленную стоимость и штрафа в размере 10% от суммы заниженного налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.98 решение от 30.07.98 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 22498 рублей 80 коп. как принятые с нарушением норм материального права.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, проверил законность обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена документальная проверка соблюдения структурным подразделением истца НТК-57 налогового законодательства — правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за 1995-1996 годы и 9 месяцев 1997 года, о чем составлен акт от 17.01.98. По результатам проверки ответчиком принято решение от 26.02.98 N 18 с изменениями от 29.07.98 N 02/7985.
Структурным подразделением истца в пункте 1а налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 1997 года предъявлена к возмещению из бюджета сумма 63444 рубля. Истец признал, что сумма 40945 рублей 20 коп. предъявлена к возмещению из бюджета ошибочно.
Судебными инстанциями также установлено, что структурное подразделение истца поставило ОАО "Красногорский завод" научно-техническую продукцию, освобожденную от налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". В связи с отсутствием денежных средств ОАО "Красногорский завод" оплатило поставленную структурным подразделением истца научно-техническую продукцию товарами народного потребления, облагаемыми налогом на добавленную стоимость. В расчетных документах ОАО "Красногорский завод" на товары народного потребления отдельной строкой указана сумма налога на добавленную стоимость.
Товары народного потребления подлежали дальнейшей реализации уже истцом через торговую сеть, то есть предназначались для перепродажи. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Принимая решение об отказе в иске в данной части, арбитражный суд исходил из того, что истец "не уплачивал ОАО "Красногорский завод" сумму налога на добавленную стоимость в составе расчетов между ними, а выделение отдельной суммой налога в документах ОАО "Красногорский завод" имело своей целью исполнение обязательств перед бюджетом заводом", "исходя из специфики упомянутого обмена продукцией приобретенные ОАО "Красногорский завод" у истца, научно-исследовательские работы не создали для завода возможности считать часть стоимости этих работ, поступившую от покупателя фотоаппаратов (истца), эквивалентом налога на добавленную стоимость".
Апелляционная инстанция, оставляя решение арбитражного суда без изменения, указала, что "фактически, исходя из условий договоренности о бартере, спорная сумма налога на добавленную стоимость является оплатой услуг истца, а не суммой налога, уплаченного поставщикам за материальные ресурсы (стоимость реализованной научно-технической продукции равна стоимости фотоаппаратов, включая налог на добавленную стоимость), это не сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщику, которая подлежит возмещению из бюджета".
Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пунктом 19 инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" суммы налога на добавленную стоимость по поступившим и оприходованным товарам, приобретаемым для перепродажи, принимаются к возмещению (зачету) из бюджета после их фактической оплаты поставщикам независимо от факта реализации этих товаров.
В данном случае стоимость реализованной структурным подразделением истца научно-технической продукции равна стоимости товаров народного потребления с учетом налога на добавленную стоимость. Расчеты между предприятиями произведены путем оплаты товаров народного потребления научно-технической продукцией истца.
На основании изложенного суммы налога на добавленную стоимость, выделенные в расчетных документах ОАО "Красногорский завод" отдельной строкой, подлежали возмещению из бюджета.
Поэтому у судебных инстанций отсутствовали основания к отказу в иске и в указанной части судебные акты подлежат отмене.
В остальной части судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12415/98 отменить в части.
Признать недействительным решение ГНИ по Выборгскому району города Санкт-Петербурга от 26.02.98 N 18 в части взыскания заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 22498 рублей 80 коп.
Возвратить Государственному предприятию Научно-исследовательский институт телевидения из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе — 100 рублей и по кассационной жалобе — 100 рублей.

Председательствующий ЛОМАКИН С.А.

Судьи ЗУБАРЕВА Н.А. ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.