Предприятия обязаны в своих структурах иметь специально назначенных работников для выполнения работы, связанной с гражданской обороной; следовательно, расходы по осуществлению этих мероприятий являются для юридических лиц обязательными, поэтому должны относится на себестоимость продукции (работ, услуг)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.1998 по делу N А56-12447/98

от 24 ноября 1998 года
Дело N А56-12447/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Бухарцева С.Н., при участии от ЗАО "Нева-Металл" Философова Д.К. (доверенность от 17.11.98), Повара В.И. (доверенность от 17.11.98), от ГНИ по Кировскому району города Санкт-Петербурга Дреевой Л.В. (доверенность от 08.01.98 N 19-20/78), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.98 по делу N А56-12447/98 (судьи Блинова Л.В., Орлова Е.А., Пастухова М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нева-Металл" (далее — ЗАО "Нева-Металл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Санкт-Петербурга о признании недействительным решения N 8041913 в части, касающейся пунктов 2.1.1.2, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.4.2 акта проверки налоговой инспекции от 02.06.98 N 8-04-1913.
Решением суда от 10.08.98 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.98 решение суда изменено. Иск удовлетворен частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части применения ответственности за занижение налогооблагаемой прибыли, недоплату налога на прибыль и предъявление к возмещению из бюджета НДС по эпизоду отнесения предприятием на себестоимость затрат на содержание средств защиты по гражданской обороне.
Остальные требования истца отклонены.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Кировскому району города Санкт-Петербурга просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных исковых требований и оставить в силе решение суда. По мнению ответчика, суд при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права. Включение в себестоимость продукции (работ, услуг) расходов, связанных с содержанием средств защиты по гражданской обороне, не предусмотрено Положением о составе затрат…, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552. Ссылка суда на отраслевую Инструкцию по составу и учету затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий основной эксплуатационной деятельности морского транспорта, утвержденную письмом Министерства транспорта России от 29.04.94 N ВА-6/259, неправомерна, поскольку эта Инструкция не прошла государственную регистрацию и не согласована с Министерством финансов России.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ЗАО "Нева-Металл" 15.05.97 заключило договор N 47/ГО с ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", в соответствии с которым порт обязуется в течение срока действия договора обеспечивать готовность индивидуальных средств защиты, измерительных приборов, защитного сооружения N 4823 для использования их работниками ЗАО "Нева-Металл" в чрезвычайных ситуациях, а также осуществлять регулярное обучение работников ЗАО "Нева-Металл" на районных и городских курсах по гражданской обороне, составлять отчеты и донесения о состоянии сил и средств гражданской обороны на этом предприятии согласно требованиям табеля срочных донесений, включить ЗАО "Нева-Металл" в общую с ним систему оповещения и связи и обеспечивать оповещение работников ЗАО "Нева-Металл" о чрезвычайных ситуациях, выполнять другую работу, связанную с гражданской обороной, которую должен был бы в соответствии с действующим законодательством выполнять сам истец, если бы имел на предприятии должностное лицо, специально назначенное для выполнения этой работы. За осуществление вышеуказанных работ ЗАО "Нева-Металл" в соответствии с договором в 1997 и 1998 годах перечисляло порту денежные средства и относило эти расходы на себестоимость продукции (работ, услуг).
Обязанность по осуществлению мероприятий в области защиты населения и территорий в чрезвычайных ситуациях, а также в области гражданской обороны возложена на предприятия, организации, учреждения всех организационно-правовых форм и форм собственности Указом Президента Российской Федерации от 08.09.93 N 643, Федеральным законом от 21.12.94 N 68-ФЗ и другими нормативными актами. Так, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.93 N 643 "О гражданской обороне" предприятия обязаны в своих структурах иметь специально назначенных работников для выполнения работы, связанной с гражданской обороной. Следовательно, расходы по осуществлению этих мероприятий являются для юридических лиц обязательными в силу закона и непосредственно связаны с управлением деятельностью предприятия, поэтому в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (с учетом изменений и дополнений), должны относиться на себестоимость продукции (работ, услуг). Значит, действия предприятия, включившего вышеуказанные расходы в себестоимость продукции, правомерны.
Правомерность включения в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат, связанных с выполнением мероприятий по гражданской обороне, подтверждается также подпунктом 4.14 пункта 4 отраслевой Инструкции по составу и учету затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий основной эксплуатационной деятельности морского транспорта, утвержденной письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.04.94 N ВА-6/259 и согласованной с Министерством экономики и Министерством финансов России. Данная отраслевая Инструкция распространяется на деятельность истца, поскольку определяет порядок формирования себестоимости не только перевозок грузов морским транспортом, но и других работ, услуг, выполняемых предприятиями основной эксплуатационной деятельности морского транспорта, в частности, погрузо-разгрузочных работ и операций, которые осуществлял истец.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.98 по делу N А56-12447/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи КОРПУСОВА О.А. БУХАРЦЕВ С.Н.