Взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий; часть описанного имущества оценена в сумме, которая превышает сумму недоимки; часть описанного имущества вообще не оценена, что также является нарушением

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.1998 по делу N А56-13349/98

от 23 ноября 1998 года
Дело N А56-13349/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от АО ПМК "Рыбстрой" Вахрушевой Ю.М. (доверенность от 19.11.98 N 1-2-424), от УФСНП РФ по Санкт-Петербургу Евмененко Т.О. (доверенность от 17.12.97 N 18/3), от ГНИ по Центральному району Санкт-Петербурга Селезнева П.Г. (доверенность от 12.10.98 N 04-06/8922), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСНП РФ по Санкт-Петербургу на решение от 26.08.98 (судьи Загараева Л.П., Демина И.Е., Малышева Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 19.10.98 (судьи Орлова Е.А., Пастухова М.В., Никитушева М.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13349/98,

УСТАНОВИЛ:

АО ПМК "Рыбстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее — УФСНП РФ) и к Центральному отделению УФСНП РФ по Санкт-Петербургу о признании недействительными распоряжения УФСНП РФ по Санкт-Петербургу от 01.07.98 N 26/1022 о производстве описи и наложении ареста на имущество и акта описи и административного ареста имущества от 01.07.98.
Решением арбитражного суда от 26.08.98 вышеназванные распоряжение и акт описи признаны недействительными, так как арестованное имущество истца превышает сумму недоимки. Кроме того, распоряжение вынесено без учета перерасчета пеней, а при определении объема имущества, подлежащего описи и аресту, и очередности обращения взыскания не учтена дебиторская задолженность.
В иске к Центральному отделению УФСНП РФ по Санкт-Петербургу отказано, так как оно не является юридическим лицом.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.98 решение арбитражного суда изменено, признан недействительным акт описи и административного ареста имущества, в остальной части иска отказано.
В отношении Центрального отделения УФСНП РФ по Санкт-Петербургу производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе УФСНП РФ по Санкт-Петербургу просит изменить принятые по настоящему делу судебные акты, считая, что они приняты с нарушением норм материального права, в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель УФСНП РФ по Санкт-Петербургу заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду неподведомственны дела об обжаловании действий судебных приставов, которым в настоящем деле является орган налоговой полиции.
В удовлетворении указанного ходатайства суд определил отказать, так как распоряжение УФСНП РФ по Санкт-Петербургу принято в соответствии с его компетенцией и содержит признаки акта ненормативного характера, что является основанием для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, установил следующее.
В связи с имеющейся у АО ПМК "Рыбстрой" задолженностью по налогам в сумме 1955218 рублей 60 копеек и на основании постановления об обращении взыскания недоимки на имущество от 03.06.98 N 1-36/21 Государственной налоговой инспекции по Центральному району Санкт-Петербурга УФСНП РФ по Санкт-Петербургу 01.07.98 издало распоряжение N 26/1022 о производстве описи и наложении административного ареста на имущество истца. Согласно данному распоряжению 01.07.98 составлен акт описи и административного ареста имущества истца, утвержденный заместителем начальника УФСНП РФ по Санкт-Петербургу 06.07.98.
Вышеуказанное распоряжение издано в соответствии с Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и Указом Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам" от 29.05.98 N 604, согласно которым федеральные органы налоговой полиции имеют право налагать административный арест на имущество юридических лиц с последующей реализацией этого имущества в установленном порядке в случаях невыполнения ими обязанностей по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, в связи с чем оснований для признания распоряжения недействительным не имеется.
Далее пунктом 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 (далее — Временное положение), предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество должника, согласно которому в первую очередь реализуется имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве: ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и многое другое.
Положением о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках, утвержденным Государственной налоговой службой Российской Федерации 25.05.94 N ВГ-4-08/57н (далее — Положение), предусмотрено, что взыскание недоимок по налогам в случае отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщиков и на счетах их дебиторов в банках обращается прежде всего на его наличные денежные средства и лишь при их недостаточности — на имущество.
Таким образом, при обращении взыскания на имущество должника дебиторскую задолженность следует учитывать в составе первой очереди. Данный вывод подтверждает постановление Правительства Российской Федерации "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" от 27.05.98 N 516.
Из материалов дела усматривается, что у АО ПМК "Рыбстрой" имеется дебиторская задолженность. Кроме того, на балансе предприятия имеются ценные бумаги, на которые взыскание также обращается в первую очередь, что тоже не учтено налоговой полицией при обращении взыскания на имущество.
Наличие дебиторской задолженности и ценных бумаг у истца следует из бухгалтерского баланса, который налоговая полиция должна была исследовать при производстве описи и ареста имущества.
Налоговой же полицией наложен арест на имущество, которое входит в состав третьей очереди, чем, как считает суд кассационной инстанции, были нарушены требования Временного положения.
Согласно пункту 6 Положения акт описи и административного ареста имущества оформляется с оценкой имущества.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Аналогичные требования содержатся и в Положении.
Как усматривается из акта описи и административного ареста имущества истца (листы дела 11 — 13), часть описанного имущества оценена в сумме 2027879 рублей, что уже превышает сумму недоимки. Однако часть описанного имущества вообще не оценена, что также является нарушением требований к составлению акта описи и административного ареста.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод, что акт описи и административного ареста имущества АО ПМК "Рыбстрой" от 01.07.98 арбитражным судом правильно признан недействительным.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 19.10.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13349/98 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи КОЧЕРОВА Л.И. ШЕВЧЕНКО А.В.