Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения, поэтому изменение ГНИ предмета иска не влечет изменения подсудности спора

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.1998 N 2087

от 12 ноября 1998 года
Дело N 2087

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Осташкову и Осташковскому району Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.98 по делу N 2087 (судья Рощина С.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по городу Осташкову и Осташковскому району Тверской области (далее — ГНИ) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к ЗАО "Компания Ресурс" о ликвидации его филиала в городе Осташкове Тверской области, зарегистрированного постановлением от 08.07.96 N 331) главы администрации города Осташкова и Осташковского района, в связи с неоднократными и грубыми нарушениями филиалом налогового законодательства.
До рассмотрения спора по существу ГНИ в соответствии с пунктом первым статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) заявила ходатайство об изменении предмета иска и по тем же основаниям просила о ликвидации ЗАО "Компания Ресурс".
Решением от 24.08.98 арбитражный суд, отклонив указанное ходатайство и рассмотрев спор по существу, в удовлетворении иска отказал, поскольку по действующему законодательству ликвидировано может быть только юридическое лицо, каковым филиал не является.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить ходатайство об изменении предмета иска и принять решение о ликвидации ЗАО "Компания Ресурс".
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, учитывая следующее.
В соответствии с пунктом первым статьи 37 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основания или предмет иска.
Установив, что истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, и отказывая в его удовлетворении, суд сослался на пункт 4 статьи 37 АПК РФ, указав при этом на то, что ходатайство противоречит законодательству и влечет изменение подсудности спора.
Ссылка суда на указанную норму процессуального права и его вывод о том, что изменение предмета иска влечет изменение подсудности спора, являются неправомерными.
Право или обязанность арбитражного суда не принимать изменение истцом предмета иска, увеличение размера исковых требований пунктом 4 статьи 37 АПК РФ не предусмотрены.
Изменяя предмет иска, ГНИ просит о ликвидации ЗАО "Компания Ресурс" по тому же основанию, которым является грубое нарушение филиалом ЗАО "Компания Ресурс" как его обособленным подразделением налогового законодательства.
Согласно пункту второму статьи 25 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения, поэтому изменение ГНИ предмета иска не влечет изменение подсудности спора.
Кроме того, иск ГНИ к ЗАО "Компания Ресурс" о ликвидации его филиала принят Арбитражным судом Тверской области с соблюдением правил подсудности, в связи с чем следует также учесть, что согласно пункту первому статьи 31 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Отклонив ходатайство ГНИ об изменении предмета иска, суд неправильно применил нормы процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного решения и в соответствии с пунктом вторым статьи 176 АПК РФ является основанием к его отмене.
Отменяя обжалуемый судебный акт, кассационная инстанция в данном случае не может принять по делу новое решение, поскольку вопрос о ликвидации ЗАО "Компания Ресурс" судом первой инстанции не рассматривался, а потому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд, принявший решение.
При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о принятии изменения предмета иска и решить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.98 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2087 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи БУХАРЦЕВ С.Н. КУЗНЕЦОВА Н.Г.