Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.1998 N А56-10699/98

от 29 октября 1998 года
Дело N А56-10699/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Шевченко А.В., при участии от Северо-Западного лесхоза Ковалева П.А. (доверенность от 27.10.98 N 1376), от Администрации Ленинградской области Беляевой В.П. (доверенность от 29.12.97 N 29/2452), от ЗАО "Тимберлэнд-Выборг" Антончиковой Т.В. (доверенность от 01.03.98 N 20-юр), от Комитета по лесу Писаревой Е.М. (доверенность от 11.08.97 N 923), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тимберлэнд-Выборг" на решение от 06.08.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А5А6-10699/98 (судьи Левченко Ю.П., Демина И.Е., Звонарева Ю.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Выборгский лесхоз Федеральной службы лесного хозяйства России обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Ленинградской области о признании недействительным постановления Губернатора Ленинградской области от 02.06.97 N 261-пг "О предоставлении в долгосрочное пользование (аренду) участков лесного фонда Лесогорского и Выборгского лесхозов в Выборгском районе" в части передачи ЗАО "Тимберлэнд-Выборг" в аренду на 5 лет участков лесного фонда в Выборгском районе. При этом истец ссылался на несоответствие оспариваемого акта нормам статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением прав арендаторов — ТОО "Шунт" и Финляндской Республики, — и органов местного самоуправления, на отсутствие у ЗАО мощностей по переработке древесины и лицензии на ее заготовку и переработку, а также на наличие предписания Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 29.10.97 N 1.8нр-97.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска и указал, что оспаривается постановление в части предоставления участков лесного фонда, расположенных на территориях Балтийского, Большепольского и Комсомольского лесничеств Выборгского лесхоза.
Решением от 06.08.98 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда и в иске отказать по следующим основаниям:
— отсутствие нарушения прав органов местного самоуправления по статье 34 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку в подготовке постановления участвовали представители муниципального образования "Выборгский район", а в компетенцию окружных волостей данные вопросы не входят;
— отсутствие на момент вынесения постановления порядка лицензирования деятельности по использованию лесного фонда, так как он был определен постановлением Губернатора Ленинградской области от 11.12.97 N 50;
— нарушение судом пункта 6 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — решение от 06.08.98 не подписано председательствующим.
В связи с реорганизацией на основании приказа Комитета по лесу приказом от 26.08.98 N 106 Выборгского лесхоза в Северо-Западный лесхоз Ленкомлеса судом произведена замена истца.
Кассационная инстанция, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что решение подлежит изменению в мотивировочной части и отмене в части распределения расходов по делу.
Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) предусмотрено, что законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, регулирующие лесные отношения, а также нормы лесного права, содержащиеся в федеральных законах, не могут противоречить Кодексу.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации от 09.01.98 N 1-П указывается, что "по смыслу статей 72 и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации до издания федерального закона по тому или иному предмету совместного ведения субъект Российской Федерации вправе принять собственный закон и иные нормативные правовые акты. Но после издания федерального закона такие акты должны быть приведены в соответствие с федеральным законом".
Закон Ленинградской области "О лесопользовании в Ленинградской области", принятый Законодательным собранием Ленинградской области 09.07.96, решением Ленинградского областного суда от 14.05.97 по делу N 3-37/97 признан недействительным за исключением статьи 13. Следовательно, данный Закон и изданное во исполнение его постановление Губернатора Ленинградской области от 03.09.96 N 121/5-пг "Об утверждении Положения об условиях, порядке оформления и передачи участков лесного фонда в аренду в Ленинградской области" с учетом вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации не могут быть в целом применены к правоотношениям сторон, и подлежит применению непосредственно федеральный закон и, в части, не противоречащей ему, нормативные акты Российской Федерации и ее субъекта.
В соответствии со статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.
Представления о передаче участков лесного фонда в аренду подготавливаются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством с участием органов местного самоуправления и лесопользователей.
На основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.
Предоставление участков лесного фонда в аренду должно осуществляться гласно, с учетом интересов населения, проживающего на соответствующей территории.
Арендатор должен иметь лицензию на осуществление соответствующей деятельности.
Порядок предоставления участков лесного фонда в аренду на момент вынесения оспариваемого постановления определялся Положением об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.07.93 N 712 с изменениями от 27.12.94 N 1428, а также постановлением Губернатора Ленинградской области от 03.09.96 N 121.
Согласно вышеназванным нормативным актам с учетом требований Лесного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, желающее арендовать участки лесного фонда, обязано подать заявление с приложением необходимых документов лесхозу (арендодателю, а ранее — владельцу лесного фонда), который рассматривает данное заявление с целью определения лесоводственных, лесохозяйственных и иных условий и дает письменное заключение по этим вопросам. Затем данное заявление направляется в территориальный орган федерального управления лесным хозяйством — Комитет по лесу Ленинградской области.
Права районных администраций по предоставлению леса в аренду были определены Основами лесного законодательства Российской Федерации и прекращены с февраля 1997 года. Вместо этого в ЛК РФ предусмотрено участие в предоставлении участков органов местного самоуправления.
Как видно из материалов дела — предложения Комитета по лесу от 16.04.97 N 8/6-16 (л.д. 27-28, том II), — заявка и пакет документов о передаче участков лесного фонда в аренду были представлены администрацией муниципального образования "Выборгский район", минуя арендодателя лесного фонда — Выборгский лесхоз. Заключение межрайонного комитета по Выборгскому и Приозерскому районам Ленкомприроды было направлено в экспертную лесосырьевую комиссию только 17.04.97 за N 55-1600/49-36 (л.д. 29, том 2). Таким образом, порядок подачи и рассмотрения заявления о предоставлении в аренду участков лесного фонда, установленный постановлениями Правительства Российской Федерации и Губернатора Ленинградской области, не был соблюден.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации — признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. Местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации. По статье 3 данного Закона граждане Российской Федерации осуществляют свое право на местное самоуправление в городских, сельских поселениях и других муниципальных образованиях в соответствии с федеральными гарантиями избирательных прав граждан путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, а также через выборные и другие органы местного самоуправления.
Местное самоуправление в Ленинградской области согласно статье 6 областного Закона от 26.03.96 "О местном самоуправлении в Ленинградской области" осуществляется в муниципальных образованиях: городских и сельских поселениях, волостях. Таковыми могут быть и "районы, в случаях добровольного объединения всех поселений и волостей в границах муниципального образования либо исполнения отдельных полномочий по решению вопросов местного значения создаваемыми в соответствии с федеральным и областным законодательством органами местного самоуправления района".
Статьей 22 Устава муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области", принятого населением Выборгского района Ленинградской области на местном референдуме 23-25 июня 1996 года (действовавшего на момент принятия постановления), установлено, что органы территориального общественного самоуправления имеют полномочия, которыми они наделены органом местного самоуправления. По статье 27 данного Устава к компетенции окружного собрания отнесено согласование порядка использования земельных, водных и иных природных ресурсов, находящихся в ведении органов местного самоуправления и расположенных на территории соответствующего территориального округа. В силу приложения N 1 "Общая структура управления муниципальным образованием "Выборгский район Ленинградской области" исполнительным органом территориального округа является окружная администрация.
Исходя из вышеизложенного, вопросы согласования порядка использования природных ресурсов отнесены вышеназванным Уставом к компетенции окружных собраний, которые представляют интересы населения, проживающего на соответствующей территории, и от имени которых действует их исполнительный орган — окружная администрация.
Более того, в настоящее время Устав муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" признан решением Выборгского федерального районного суда не соответствующим требованиям законодательства.
В материалах дела находятся письма окружных администраций Возрожденской волости от 13.05.98 N 53 (л.д. 7, том 1), Кондратьевской волости от 12.03.98 N 34 (л.д. 8), Большепольской волости от 12.05.98 N 48 (л.д. 5, том 2), согласно которым данные органы местного самоуправления в подготовке материалов по предоставлению лесного фонда в аренду не участвовали и категорически возражают против предоставления их ЗАО "Тимберлэнд-Выборг".
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии согласования выделения участков в гласной форме с участием органов местного самоуправления, как это предусмотрено статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации.
Соответственно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Оценка доказательств, по внутреннему убеждению суда, состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений, достаточности их для правильного вывода. В своих оценочных суждениях суд самостоятелен и независим, не связан какими-либо формальными предписаниями (кроме преимущества прямых доказательств), ему не может быть навязана оценка извне. Вышестоящий суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе разрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими.
Согласно статье 57 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Оценив в вышеуказанном порядке представленные доказательства, с учетом объемов заготовки леса (130 тысяч кубометров) и постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.94 N 1034 "О межведомственной экспертной лесоводственно-экологической комиссии", суд установил факт отсутствия у ЗАО "Тимберлэнд-Выборг" необходимых производственных мощностей для заготовки и переработки древесины (л.д. 109 — 11, 146 — 147, том 1). Кроме того, правомерно учтены и данные, представленные сторонами, о незначительных объемах заготовки леса в 1995 и 1996 годах (л.д. 98, том 1; л.д. 3, том 2) и об отсутствии осуществления деятельности обществом в спорных лесничествах. ЗАО не был представлен проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках. Также не представлены доказательства наличия у арендатора специалистов, которые могут обеспечить качественное лесопользование и выполнение лесохозяйственных и лесовосстановительных мероприятий.
Доказательства заявителя об отсутствии возможности заготовки древесины в большинстве кварталов Балтийского, Большепольского и Комсомольского лесничеств (л.д. 1, том 2) в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты ни ответчиком, ни третьими лицами.
В соответствии с Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о передаче в аренду Финляндской Республике советской части Сайменского канала и острова Малый Высоцкий от 27.09.62 часть территории, предоставленной для разработки лесного фонда, находится в аренде и под управлением совместной администрации Сайменского канала. Оспариваемым постановлением обществу передаются участки лесного фонда, расположенные в Большепольском лесничестве, кварталы 1-169, в то же время в материалах дела находится лицензия Федеральной службы лесного хозяйства России от 08.04.96 N 29 на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду) и договор аренды участков лесного фонда от 28.06.96 с ТОО "Шунт" на владение и пользование спорными участками (л.д. 123-140, том 1). Статья 34 Лесного кодекса Российской Федерации содержит императивную норму о запрете субаренды.
Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.94 N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусматривало лицензирования лесозаготовительной деятельности. В настоящее время Закон Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" также не предусматривает такого лицензирования, хотя и указывает на возможность его установления федеральными законами. Статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено лицензирование деятельности по использованию лесного фонда.
До принятия Лесного кодекса Российской Федерации под лицензией понимался документ строгой отчетности, удостоверяющий право ее владельца на долгосрочное пользование участком лесного фонда (аренду). Лицензия выдавалась владельцем лесного фонда на основании совместного решения с соответствующим органом местного самоуправления (постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.94 N 1428).
Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.97 N 25 Федеральной службе лесного хозяйства России и Государственному комитету Российской Федерации по лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности было предложено рассмотреть и до 1 марта 1997 года представить в установленном порядке Правительству Российской Федерации предложения о лицензировании деятельности по заготовке древесины и другим видам пользования лесным фондом. Данное предложение не реализовано, и порядок лицензирования по статье 81 ЛК РФ не установлен. Выдача лицензий Комитетом государственного лицензирования Правительства Ленинградской области не означает реализацию вышеназванных положений, а временно восполняет пробел в законодательстве.
Таким образом, вывод суда о необходимости наличия лицензии на использование лесного фонда у ЗАО "Тимберлэнд-Выборг" для предоставления участков (разрешения на право осуществления определенного вида деятельности) подлежит исключению из мотивировочной части.
Вместе с тем установление судом факта отсутствия лицензии по пункту 4 Положения об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации подтверждает правомерность его вывода об отсутствии длительного осуществления лесохозяйственной деятельности по аренде лесных участков, то есть условия, приведенного в статье 34 ЛК РФ.
Таким образом, на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и с учетом заключения Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 23.10.97 N 1.8нр-97 (л.д. 4, том 1) суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении порядка предоставления участков лесного фонда в аренду ЗАО "Тимберлэнд-Выборг", установленного статьями 15, 31, 34, 49, 50, 52, 53, 54 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Закона Российской Федерации "Об экологической экспертизе" и пунктом 1 постановления Законодательного собрания Ленинградской области от 27.05.97 N 39 "Об осуществлении контроля за ведением лесного хозяйства и лесопользованием на Карельском перешейке Ленинградской области", и удовлетворил требования владельца лесного фонда.
Ссылка подателя жалобы на преюдициальное значение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4506/98 не может быть принята во внимание, поскольку постановлением апелляционной инстанции от 16.06.98 (л.д. 32-34, том 2) решение от 27.04.98 отменено и установлены факты, опровергающие его доводы, а производство по его жалобе на данное постановление определением от 13.08.98 приостановлено кассационной инстанцией.
Также не может быть принято во внимание постановление Губернатора Ленинградской области от 05.08.98 N 226-пг, которое устранило только часть нарушений законодательства и не представляет собой "исцеление" всего оспоренного постановления в целом, продолжающего нарушать гражданские права, обязанности и интересы арендодателя участков лесного фонда — Северо-Западного лесхоза Федеральной службы лесного хозяйства России.
Нарушение судом пункта 6 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждено.
В соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 5 и пунктом 6 части четвертой статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" стороны (истец и ответчик) освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. Норма судебного толкования, содержащаяся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", также не предусматривает взыскание в доход бюджета госпошлины с ответчика, освобожденного от ее уплаты. Следовательно, решение в части взыскания с Администрации Ленинградской области 834 рублей 90 копеек госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 40, 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца — Выборгский лесхоз — на его правопреемника — Северо-Западный лесхоз Ленкомлеса.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.98 по делу N А56-10699/98 в части возложения расходов по делу на Администрацию Ленинградской области отменить.
В остальной части названное решение оставить без изменения.
Возвратить ЗАО "Тимберлэнд-Выборг" из федерального бюджета 108 рублей 73 копейки излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи НЕФЕДОВА О.Ю. ШЕВЧЕНКО А.В.