Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности обжалования не лицензии, а решения государственного органа о выдаче или отказе в предоставлении лицензии на право пользования недрами или решения о досрочном прекращении права пользования недрами

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.10.1998 по делу N А56-6291/98

от 27 октября 1998 года
Дело N А56-6291/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от администрации муниципального округа "Гатчинский район" Ленинградской области Ганченко И.В. (доверенность от 18.12.98 N 873/31), Федоровой А.В. (доверенность от 18.09.98 N 607/31), от Комитета природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Веденина О.Л. (доверенность от 27.10.98 N КН/2214), от Северо-Западного регионального геологического центра Иванова А.А. (доверенность от 26.10.98 N 1165), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на определение от 28.07.98 (судьи Асмыкович А.В., Загараева Л.П., Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.09.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6291/98 (судьи Пастухова М.В., Орлова Е.А., Блинова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа "Гатчинский район" Ленинградской области (далее — администрация МО "Гатчинский район") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (далее — Комитет природопользования) о признании недействительным лицензии ЛОД 00463 ТЭ от 31.03.95, выданной Комитетом природопользования и экологической безопасности Ленинградской области и Северо-Западным геологоразведочным центром главе крестьянского хозяйства "ЭКО" Галченкову В.Ф.
Определением от 28.07.98 производство по делу было прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.98 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация МО "Гатчинский район" просила определение от 28.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.98 отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Как следует из жалобы, податель оспаривает правомерность прекращения судом производства по делу, в связи с тем, что лицензия является ненормативным актом государственного органа, поскольку адресована определенному лицу и влечет правовые последствия.
В судебном заседании представители администрации МО "Гатчинский район" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Комитета природопользования и Северо-Западного регионального геологического центра отклонили доводы жалобы, просили судебные акты оставить в силе.
Глава крестьянского хозяйства "Эко" Галченков В.Ф. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, не усмотрел в лицензии признаков ненормативного акта государственного органа, проверка действительности которого в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в компетенцию арбитражного суда, поскольку лицензия не содержит обязательного предписания и является документом, удостоверяющим право ее владельца пользоваться участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им ранее оговоренных условий.
Данный вывод является правомерным по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 29.03.95 зарегистрирована лицензия — ЛОД 00463 ТЭ, предоставляющая право пользования недрами главе крестьянского хозяйства Галченкову В.Ф. На момент получения лицензии заявитель обладал правом пожизненно-наследуемого владения земельным участком.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации от 12.12.93 (с изменениями от 10.02.96) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.
К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
Соответственно статье 16 Закона Российской Федерации "О недрах" организационное обеспечение государственной системы лицензирования возлагается на федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальные подразделения. Лицензия предоставляется совместно органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным подразделением.
Оформление, регистрация и выдача лицензии на пользование недрами осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным подразделением.
В силу статьи 11 Закона лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий.
На основании статьи 50 Закона Российской Федерации "О недрах" рассмотрению в арбитражном суде подлежит обжалование решений органов, противоречащих Закону.
В соответствии с пунктом 2.3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.92 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" Геолком России и его территориальные подразделения ведут учет имеющихся и вновь выделяемых объектов лицензирования, подготавливают предложения о порядке, сроках и условиях вовлечения в освоение этих объектов или зачисления в государственный резерв в соответствии с государственной программой развития добывающей промышленности и минерально-сырьевой базы, конъюнктурой минерального сырья, поступающими заявками на разведку и разработку месторождений полезных ископаемых.
Положением также установлено, что решение о предоставлении лицензий принимается совместно органом представительной власти республики в составе Российской Федерации, края, области, автономного образования и Геолкомом России или его территориальным подразделением. Непосредственно выдача лицензий, подписанных уполномоченными лицами вышеназванных органов, и их регистрация осуществляются Геолкомом России или его территориальными подразделениями.
В пункте 7 Инструктивного письма Комитета по геологии и использованию недр при Правительстве Российской Федерации от 10.09.92 N ВО-61/2296 "О порядке лицензирования пользования недрами" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.02.93, регистрационный N 151) указано, что лицензионные документы после их подписания проходят государственную регистрацию в территориальных или Федеральном геологических фондах.
В процессе регистрации федеральный и территориальные геологические фонды проверяют правильность заполнения лицензионных документов и их соответствие действующему законодательству. При выявлении нарушений регистрация не производится, о чем незамедлительно информируются органы, предоставившие лицензию.
Согласно пункту 17.1 Положения сделки, связанные с предоставлением лицензий, являются недействительными при условиях:
— грубого нарушения правил конкурса или аукциона;
— отказа претендента от внесения платежа, связанного с предоставлением лицензии;
— предоставления претенденту незаконных преимуществ перед другими претендентами;
— нарушения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации или соответствующих антимонопольных требований Закона Российской Федерации "О недрах";
— установления факта сговора между должностными лицами, участвующими в предоставлении лицензии, и претендентом на приобретение лицензии с целью либерализации ее условий и снижения размера платежей, связанных с пользованием недрами;
— наличия других оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Споры о признании сделок недействительными рассматриваются в суде или арбитражном суде.
Из приведенных нормативных положений следует, что лицензия не является актом государственного органа, проверка действительности которого входит в компетенцию арбитражного суда. Ненормативный же акт, являясь основной юридической формой реализации задач и функций исполнительной власти, направлен на установление, возникновение, изменение и прекращение административно-правовых отношений. В связи с этим может быть обжаловано решение государственного органа, вынесенное в пределах законодательно установленной компетенции, содержащее обязательное предписание и влекущее юридические последствия.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности обжалования не лицензии, а решения государственного органа о выдаче или отказе в предоставлении лицензии на право пользования недрами или решения о досрочном прекращении права пользования недрами, в связи с чем решение суда первой и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6291/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального округа "Гатчинский район" — без удовлетворения.

Председательствующий ХОХЛОВ Д.В.

Судьи ДМИТРИЕВ В.В. ШЕВЧЕНКО А.В.