Поскольку заключенный сторонами договор аренды, которым было прекращено действие ранее заключенного договора аренды, не содержал условие о выкупе арендованного имущества, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права выкупа имущества у суда отсутствовали

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.10.1998 N А52/1490/98/1

от 27 октября 1998 года
Дело N А52/1490/98/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Марьянковой Н.В., при участии в судебном заседании от ТОО "Малыш" — Гусева В.Н. (доверенность от 01.07.98), Толопиловой Ю.И. (доверенность от 01.07.98), от КУМИ г. Пскова — Пенюгина С.А. (доверенность от 14.10.98 N 16), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова на решение от 16.07.98 (судья Рутковская Л.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.98 (судьи Фокин В.В., Манясева Г.И., Леднева О.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1490/98/1,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Малыш" (далее — ТОО "Малыш") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пскова (далее — КУМИ) о признании права выкупа имущества, арендованного по договору от 23.07.91.
Решением от 16.07.98 за ТОО "Малыш" признано право выкупа основных средств по договорам аренды от 04.07.91 и от 01.04.93.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.98 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУМИ просит решение и постановление отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ТОО "Малыш" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просит оставить их в силе.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 выкуп государственного (муниципального) имущества, сданного в аренду, осуществляется арендаторами лишь по договорам аренды, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", в которых определены сроки, величина, порядок и условия внесения выкупа. Выкуп имущества по договорам аренды, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", в которых не определены или сроки, или величина, или порядок, или условия внесения выкупа, осуществляется на основании дополнительного соглашения о выкупе арендованного имущества и определении величины выкупа по заявлению арендодателя либо путем преобразования предприятия-арендатора в акционерное общество открытого типа.
Из материалов дела усматривается, что между Псковским промторгом и организацией арендаторов магазина N 34 "Малыш" 23.07.91 был заключен договор аренды основных и оборотных средств магазина N 34 как единого имущественного комплекса.
ТОО "Малыш" является правопреемником арендного предприятия "Малыш".
Вывод суда о том, что дата на тексте договора не соответствует реальной дате заключения договора, не основан на материалах дела.
Из договора от 23.07.91 следует, что организация арендаторов магазина N 34 "Малыш" действует на основании решения общего собрания трудового коллектива от 19.07.91. На этом же собрании утвержден устав арендного предприятия, в котором говорится, что предприятие приобрело статус арендного 23.07.91.
В соответствии со статьей 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде после подписания договора организация арендаторов принимает в установленном порядке имущество предприятия и приобретает статус арендного предприятия.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент заключения договора, договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.
В соответствии со статьей 44 Гражданского кодекса РСФСР сделка по сдаче государственного имущества в аренду могла быть совершена лишь в письменной форме.
Следовательно, договор может считаться заключенным после согласования всех существенных условий договора и придания ему письменной формы, что и было сделано сторонами 23.07.91, то есть после вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".
Кроме того, договор аренды от 23.07.91 не соответствовал требованиям статьи 7 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, поскольку не содержал условий о составе и стоимости передаваемого в аренду имущества.
КУМИ г. Пскова и ТОО "Малыш" 01.04.93 заключили договор аренды муниципального имущества N 56, тем самым прекратив действие договора от 23.07.91. Договор аренды от 01.04.93 не предусматривал право арендатора выкупить арендуемое имущество, с чем согласился истец, подписав указанный договор.
Договор аренды от 01.04.93 не признан в установленном порядке недействительным и действует между сторонами до настоящего времени.
При таких обстоятельствах следует признать, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ТОО "Малыш" у суда отсутствовали, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как не соответствующие материалам дела.
Руководствуясь статьями 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.98 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1490/98/1 отменить.
В иске ТОО "Малыш" отказать.
Взыскать с ТОО "Малыш" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова 1252 руб. 35 коп. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с ТОО "Малыш" в доход федерального бюджета 417 руб. 45 коп. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий ВЛАСОВА М.Г.

Судьи КИРИЛЛОВА И.И. МАРЬЯНКОВА Н.В.