Суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы, признал обоснованным вывод налоговой инспекции о совершении налогоплательщиком правонарушения в виде занижения прибыли в связи с неправомерным включением в себестоимость продукции затрат на горюче-смазочные материалы сверх нормативов, не подтвержденных надлежащими первичными документами

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.10.1998 N А13-2009/98-11

от 27 октября 1998 года
Дело N А13-2009/98-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от ЗАО "Инкомсервис-плюс" Булатовой Е.А. (доверенность от 21.07.98 N 9), Голубевой Ж.А. (доверенность от 21.07.98 N 7), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Инкомсервис-плюс" на решение от 29.07.98 (судьи Осокина Н.Н., Хвостов Е.А., Богатырева В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.98 (судьи Пестерева О.Ю., Маганова Т.В., Виноградова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2009/98-11,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инкомсервис-плюс" (далее — ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Вологде (далее — ГосНИ) от 11.06.98 N 02-10/5044 с учетом уточненного решения от 10.07.98.
Решением от 29.07.98 в иске отказано, в частности, в отношении признания недействительным решения налоговой инспекции о применении мер ответственности за занижение прибыли в результате включения в состав себестоимости продукции расходов по горюче-смазочным материалам на сумму 2711 рублей 21 копейка.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.98 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО просит названные судебные акты отменить в части применения мер ответственности за занижение прибыли в результате включения в состав себестоимости продукции расходов по горюче-смазочным материалам и принять новое решение по следующим основаниям:
— суды неправомерно применили "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденные Министерством автомобильного транспорта от 26.08.93 и 18.02.97, поскольку указанные Нормы не прошли государственную регистрацию и официальное опубликование в соответствии с Положением "О порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.92 N 305, а с сентября 1997 года — постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1009, пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763;
— выводы о неправомерном включении в себестоимость затрат на горюче-смазочные материалы, подтвержденных путевыми листами, заполняемыми не ежедневно, не основаны на законодательстве и противоречат Федеральному закону от 21.11.96 "О бухгалтерском учете";
— суд не учел, что ответственность по подпункту "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за неучет либо сокрытие объекта налогообложения не может быть применена в связи с заполнением путевых листов ненадлежащим образом. В данном случае может быть применена ответственность по подпункту "б" пункта 1 статьи 13 закона за ведение учета с нарушением установленного порядка.
ГосНИ о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, ГосНИ проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО за период 1996 — 1997 годов. По результатам проверки составлен акт от 30.04.98 и принято решение от 11.06.98 N 02-10/5044, а затем уточненное решение от 10.07.98 N 02-06/5923 о взыскании с истца в бюджет штрафных санкций, в том числе суммы заниженной прибыли, штрафа в размере 100 процентов от суммы заниженной прибыли, пеней, заниженного налога на добавленную стоимость и пеней в связи с неправомерным отнесением на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на горюче-смазочные материалы.
К занижению прибыли, по мнению налоговых органов, в частности, привело включение истцом в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на горюче-смазочные материалы с завышением норм расхода топлива для автомобилей на 2711285 рублей, в том числе за счет нарушений в оформлении путевых листов (не ежедневный учет) в период с августа по декабрь 1997 года на автомашину ВАЗ-21083 N 0422 МТ/35, используемую коммерческим директором предприятия, на 112405 рублей.
К занижению налога на добавленную стоимость привело неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по указанным горюче-смазочным материалам.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными указанной статьей.
Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, согласно статье 4 вышеназванного закона определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.
Это Положение было утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" (далее — Положение).
Пунктом 1 Положения предусмотрено, что себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
Для целей налогообложения произведенные организацией затраты корректируются с учетом утвержденных в установленном порядке лимитов, норм и нормативов.
Согласно подпункту "и" пункта 2 Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, в частности затраты на содержание служебного автомобильного транспорта.
Для целей налогообложения затраты на содержание служебного автотранспорта принимаются в пределах, установленных законодательством.
Министерство транспорта Российской Федерации в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 18.05.93 N 457, осуществляет государственное управление в области автомобильного и других видов транспорта, разрабатывает и утверждает правила, технические нормы и другие нормативные акты по вопросам перевозок грузов, пассажиров, а также технической эксплуатации и ремонту транспортных средств.
В связи с этим 26.08.93 Министерством транспорта России утверждены "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" Р-3112199-0295-3, действовавшие с 01.10.93 до 01.10.98 (с учетом изменений от 13.02.95 N ЛШ-1/52). Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.04.97 введены в действие новые Нормы Р-3112194-0366-97.

Указанные Нормы разработаны и приняты в пределах предоставленных полномочий и носят нормативно-технический характер, а потому в государственной регистрации не нуждаются. Кроме того, данные Нормы составлены органом, имеющим специальные познания в области автомобильного транспорта. Истец, осуществляя списание затрат на горюче-смазочные материалы по приказу директора предприятия, доказательств обоснованности примененных нормативов не представил. Потому нельзя говорить о правомерности применения норм, установленных приказом директора предприятия.
Кроме того, кассационная инстанция считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что истец не представил доказательства в подтверждение факта совершения данных хозяйственных операций, размера понесенных расходов, их производственного характера, основаны на действующем законодательстве.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 "О бухгалтерском учете", пункту 7 "Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170, основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции.
Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно по окончании операции.
В нарушение указанных нормативных актов, а также Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете предприятие не оформляло ежедневно путевые листы на автомобиль ВАЗ-21083, чем нарушало статью 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", предусматривающую, что первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Такая форма для путевых листов предусмотрена приказом ЦСУ от 10.06.76 N 453, типовая форма N 3 путевого листа является однодневной.
Суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные документы, обоснованно пришел к выводу о завышении истцом затрат в связи с превышением нормативов по горюче-смазочным материалам и ненадлежащим оформлением первичных документов (путевых листов).
Следовательно, вывод ответчика о совершении истцом нарушения в виде занижения прибыли в связи с неправомерным включением в себестоимость продукции затрат на горюче-смазочные материалы сверх нормативов, не подтвержденных надлежащими первичными документами, является правильным.
Поскольку установлено занижение прибыли, то в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" с налогоплательщика в бюджет взыскивается вся сумма сокрытого или заниженного объекта налогообложения и штраф в размере той же суммы. Таким образом, финансовые санкции, предусмотренные подпунктами "а", "в" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", применены налоговой инспекцией к истцу обоснованно.
Предъявление истцом к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, не относящимся на издержки производства, является неправомерным в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", поэтому в результате оказался заниженным налог на добавленную стоимость, подлежащий внесению в бюджет. Налоговой инспекцией с истца обоснованно взысканы недоимка по налогу на добавленную стоимость и пени.
Судом первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам истца по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены судебных актов отсутствуют.
В необжалуемой части решения нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца в размере 417450 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.98 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2009/98-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Инкомсервис-плюс" — без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Инкомсервис-плюс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 417 рублей 45 копеек.

Председательствующий ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи ДМИТРИЕВ В.В. ЛОМАКИН С.А.