Акционерным обществом производились компенсационные выплаты не на основании решений Правительства Российской Федерации или иных нормативных актов, а сверх размеров индексации, и в соответствии с коллективным договором эти суммы правомерно не были включены предприятием в годовой фонд оплаты труда

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.10.1998 N А56-7056/98

от 20 октября 1998 года
Дело N А56-7056/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Бухарцева С.Н., при участии от ОАО "Павловский завод" Тимченко И.Б. (доверенность от 06.07.98), Федоровой А.В. (доверенность от 08.06.98 N 371), Кудрявцевой Л.А. (доверенность от 08.06.98 N 372), Захватовой Н.Н. (доверенность от 08.09.98 N 564), от ГНИ по Кировскому району Ленинградской области заместителя начальника Жаровой Н.В., Петровой Е.В. (доверенность от 24.04.98 N 3023-05), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Кировскому району Ленинградской области на постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.98 по делу N А56-7056/98 (судьи Орлова Е.А., Пастухова М.В., Капелькина Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Павловский завод" (далее — ОАО "Павловский завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Кировскому району Ленинградской области (далее — ГНИ по Кировскому району) о признании недействительным решения от 31.12.96 N 6871 в части взыскания транспортного налога за 1995 год — 8705,8 рубля, штрафа — 8705,8 рубля, пеней — 15260,3 рубля, сбора на нужды образовательных учреждений — 8705,8 рубля, штрафа — 8705,8 рубля, пеней — 15260,3 рубля.
Решением суда от 15.06.98 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.98 решение суда отменено, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе ГНИ по Кировскому району просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда, полагая, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального права — Указ Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270, постановление правительства Ленинградской области от 14.04.94 N 88, пункты 23, 26.6, 26.7 Инструкции Госкомстата России от 13.10.92 N 6-3/124 "О составе средств, направляемых на потребление". По мнению налоговой инспекции, истцом неправомерно не включены в базу, облагаемую транспортным налогом и сбором на нужды образовательных учреждений, компенсационные выплаты, произведенные истцом своим работникам в 1995 году, что привело к недоплате этих налогов.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно абзацу 1 пункта 7.29 коллективного договора на 1995-1997 годы администрация акционерного общества "Павловский завод" обязалась осуществлять индексацию заработной платы в соответствии с действующим законодательством, исходя из имеющихся у предприятия средств. Кроме того (абзац 2 пункта 7.29), работодатель согласился (при наличии средств у предприятия) выплачивать компенсацию в связи с дополнительными расходами из-за повышения цен на потребительские товары, услуги и тарифы. Конкретный порядок и размер таких компенсаций определяло акционерное общество, имея на это право в соответствии со статьями 48-50 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акционерным обществом "Павловский завод" в 1995 году в соответствии с условиями коллективного договора сотрудникам предприятия из прибыли, остающейся в распоряжении, выплачивалась компенсация в связи с инфляцией и ростом цен. Суммы выплаченной компенсации на себестоимость продукции (работ, услуг) не относились. Решения о выплате компенсаций и их размере принимались на заседаниях правления акционерного общества. Размер подлежащих выплате компенсаций устанавливался в процентах от заработной платы сотрудников, что не противоречит законодательству. Установление размера компенсационных выплат в процентах от заработной платы само по себе еще не свидетельствует о том, что производимые выплаты являются оплатой труда работников.
Выплаченные в 1995 году компенсации в годовой фонд оплаты труда предприятием не включались, с этих сумм транспортный налог и сбор на нужды образовательных учреждений не начислялись и в бюджет не уплачивались.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" (далее — Указ от 22.12.93 N 2270), статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", решением малого Совета Леноблсовета от 22.03.93 N 78, постановлением правительства Ленинградской области от 14.04.94 N 88 объектом налогообложения при исчислении транспортного налога и сбора на нужды образовательных учреждений является фонд оплаты труда.
При решении вопроса о том, какие выплаты должны включаться в фонд оплаты труда, Государственная налоговая инспекция Российской Федерации письмом от 17.01.94 N 04-2-08 и Инструктивным письмом от 13.03.95 N 15-2-06/80 предложила руководствоваться Инструкцией "О составе средств, направляемых на потребление" от 13.10.92 N 6-3/124, утвержденной Госкомстатом России по согласованию с Министерством экономики России, Министерством труда России и Центральным банком России (далее — Инструкция).
Разделом вторым Инструкции предусмотрено, что в состав фонда оплаты труда включаются все начисленные предприятием суммы оплаты труда независимо от источника финансирования, стимулирующие и компенсирующие выплаты, в том числе компенсации по оплате труда в связи с повышением цен и индексацией доходов в пределах норм, предусмотренных законодательством. В соответствии с пунктом 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее — Положение о составе затрат…), эти выплаты относятся на себестоимость продукции.
Пунктом 26.7 раздела 3 инструкции установлено, что к другим выплатам и льготам, не включаемым в фонд оплаты труда, относятся компенсационные выплаты в связи с повышением цен, производимые сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации. Такие выплаты согласно пункту 7 Положения о составе затрат… в себестоимость продукции не включаются, поскольку не связаны непосредственно с оплатой труда.
Поскольку акционерным обществом, как указывалось выше, производились компенсационные выплаты не на основании решений Правительства Российской Федерации или иных нормативных актов, а сверх размеров индексации и в соответствии с абзацем вторым пункта 7.29 коллективного договора, эти суммы правомерно не были включены предприятием в годовой фонд оплаты труда. Следовательно, выводы налоговой инспекции о занижении объекта налогообложения и недоплате истцом транспортного налога и сбора на нужды образовательных учреждений за 1995 год противоречат законодательству, решение о взыскании недоимок по этим налоговым платежам, штрафа и пеней незаконно, а поэтому правомерно признано судом апелляционной инстанции недействительным.
Довод налоговой инспекции о том, что порядок начисления компенсационных выплат не соответствовал критериям таких выплат, определенным в пункте 23 постановления Правительства Российской Федерации от 20.03.91 N 162, и поэтому выплаты должны включаться в фонд оплаты труда, не может быть принят во внимание, поскольку критерии определены для компенсаций, выплачиваемых по решению Правительства Российской Федерации, а не для всех компенсаций, выплачиваемых предприятиями. Кассационной инстанцией отклоняется и довод налоговой инспекции о том, что выплаченные денежные средства должны были включаться в фонд оплаты труда на основании пункта 23 Инструкции "О составе средств, направляемых на потребление". В соответствии с названным пунктом Инструкции в фонд оплаты труда включаются премии, вознаграждения и другие виды оплаты труда, начисленные за счет средств специального назначения и целевых поступлений. Как указывалось выше, в данном случае выплаты производились не за счет средств специального назначения или целевых поступлений, а за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и не были непосредственно связаны с оплатой труда.
В связи с изложенным и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.98 по делу N А56-7056/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Кировскому району Ленинградской области — без удовлетворения.

Председательствующий КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи КОРПУСОВА О.А. БУХАРЦЕВ С.Н.