Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ответчик пользуется спорным помещением без законных оснований и исковые требования КУГИ подлежат удовлетворению

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.10.1998 N А56-7016/98

от 20 октября 1998 года
Дело N А56-7016/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Марьянковой Н.В., Яковлева И.А., при участии в судебном заседании от КУГИ Санкт-Петербурга — Воронина Б.А. (доверенность от 15.10.98 N 5399-42), от ЗАО "Петрогранит" — Васильева В.Г. (доверенность от 19.10.98 N 36), от ЗАО "Ленстройматериалы" — Греськова Е.М. (доверенность от 20.07.98 N ВН-182), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.98 по делу N А56-7016/98 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Кожемякина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" (далее — ООО "Корона") о выселении из нежилых помещений, находящихся по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Миллионная, д.10 лит.Б, кв.29.
С согласия истца суд заменил первоначального ответчика на надлежащего — закрытое акционерное общество "Петрогранит".
Решением от 16.06.98 исковые требования удовлетворены.
Закрытое акционерное общество "Ленстройматериалы" (далее — ЗАО "Ленстройматериалы") обратилось в апелляционную инстанцию с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и с апелляционной жалобой.
Апелляционная инстанция приняла и рассмотрела апелляционную жалобу ЗАО "Ленстройматериалы" — лица, не привлеченного к участию в деле.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.98 решение отменено и в иске отказано.
В кассационной жалобе КУГИ просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения нарушена статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учтены требования статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Между ЗАО "Ленстройматериалы" и ЗАО "Петрогранит" 06.03.98 заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 65 кв.м, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Миллионная, 10"Б" (Мойка, 9).
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Из материалов дела усматривается, что право пользования вышеуказанным помещением передано в уставный фонд ЗАО "Ленстройматериалы" (арендодателя) на основании решения Исполкома Ленсовета от 06.05.91 и договора с Главным управлением имуществ от 01.07.91.
Вывод апелляционной инстанции о том, что право пользования ЗАО "Ленстройматериалы" спорными помещениями ничем не ограничено и оно было вправе заключить договор субаренды, является ошибочным.
Поскольку ЗАО "Ленстройматериалы" передано лишь право пользования спорным зданием, то оно не стало собственником здания и было вправе лишь пользоваться помещениями, а не распоряжаться ими, поскольку полномочия по распоряжению зданием не были переданы ему собственником. Арендные отношения между КУГИ и ЗАО "Ленстройматериалы" отсутствуют, а следовательно, помещение не могло быть сдано и в субаренду.
При таких обстоятельствах следует признать, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений от 06.03.98, заключенный между ЗАО "Ленстройматериалы" и ЗАО "Петрогранит", является ничтожной сделкой.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ответчик пользуется спорным помещением без законных оснований и исковые требования КУГИ подлежат удовлетворению.
Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции кассационная инстанция находит законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.98 по делу N А56-7016/98 отменить.
Решение от 16.06.98 по этому же делу оставить в силе.
Взыскать с ЗАО "Петрогранит" и ЗАО "Ленстройматериалы" в доход федерального бюджета по 208 руб. 73 коп. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий ВЛАСОВА М.Г.

Судьи МАРЬЯНКОВА Н.В. ЯКОВЛЕВ И.А.