Подписав акты приемки-сдачи, заказчик принял и фактически согласился с качеством принимаемых работ, следовательно, обязательства подрядчика в данной части договора прекратились, а для заказчика наступила обязанность оплаты выполненных и принятых работ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.10.1998 N А05-2644/98-161/7

от 20 октября 1998 года
Дело N А05-2644/98-161/7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Коробова К.Ю., Кустова А.А., при участии представителя управления культуры администрации Ненецкого автономного округа Баталовой Е.Е. (доверенность от 16.10.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления культуры администрации Ненецкого автономного округа на решение от 09.06.98 г. (судья Шашков А.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 22.07.98 г. (судьи Сумарокова Т.Я., Харичева Г.Г., Кузнецова О.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2644/98-161/7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее — ООО "Кварц") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к управлению культуры администрации Ненецкого автономного округа о взыскании 580000 руб. долга за выполненные работы по договору от 21.11.94, 2368033 руб. 10 коп. упущенной выгоды, 4854467 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 09.06.98 исковые требования удовлетворены частично в сумме 580000 руб. Во взыскании упущенной выгоды и процентов отказано по причине необоснованности заявленных истцом требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.98 решение от 09.06.98 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе управление культуры администрации Ненецкого автономного округа просит отменить решение 09.06.98 в части взыскания 580000 руб. и постановление апелляционной инстанции от 22.07.98 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свои требования ответчик основывает на том, что:
— в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить цену работ, выполненных надлежащим образом, а ООО "Кварц" работы выполняло некачественно;
— судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств выполнения ООО "Кварц" работ ненадлежащим образом, что повлияло на объективность и полноту судебного исследования обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу.
ООО "Кварц", будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 21.11.94, согласно которому подрядчик — ООО "Кварц" обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания окружной библиотеки в г.Нарьян-Маре, а заказчик — управление культуры администрации Ненецкого автономного округа оплатить выполненные работы.
В соответствии с актами приемки выполненных работ, имеющимися в материалах дела, заказчик принял выполненные работы за период с января 1995 года по январь 1998 года. Факт приемки работ ответчиком не отрицается.
Согласно надлежащим образом оформленному двухстороннему акту сверки расчетов от 01.04.98 долг заказчика перед истцом составляет 580000 рублей.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пункт 3 договора от 21.11.94 устанавливает, что приемка-сдача выполненных работ оформляется актами сдачи-приемки, являющимися основанием для расчетов. Подписав указанные акты, заказчик принял и фактически согласился с качеством принимаемых работ, следовательно, обязательства подрядчика в данной части договора прекратились, а для заказчика наступила обязанность оплаты выполненных и принятых работ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.98 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2644/98-161/7 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с управления культуры администрации Ненецкого автономного округа государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 100 рублей.

Председательствующий СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. КУСТОВ А.А.