Довод о том, что в справках-счетах, подтверждающих получение комиссионером денежных сумм от реализации переданных на комиссию автомобилей, отсутствует подпись покупателей указанного имущества, правомерно отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанности комиссионера выплатить комитенту денежную сумму, причитающуюся ему по договору комиссии

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.1998 N 1475

от 15 октября 1998 года
Дело N 1475

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кустова А.А. и Скворцова О.Ю., при участии представителей: АОЗТ "Эльга-II" Алексеенковой Э.А. (дов. от 15.05.98), ОАО "Балтмазсервис" Толстокоровой В.В. (дов. от 05.10.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтмазсервис" (Калининград) на решение от 11.06.98 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.08.98 (судьи Шиткин В.М., Кульпин В.Н., Можегова Н.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1475,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа "Эльга-II" (далее — АОЗТ "Эльга-II") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтмазсервис" (далее — ОАО "Балтмазсервис") о взыскании в новом масштабе цен 159000 руб. задолженности, образовавшейся в результате невыполнения ответчиком обязательств по договору от 01.11.95, и 108247 руб. 20 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за период с 01.12.95 по 01.05.98 исходя из ставки рефинансирования в 30% годовых.
До принятия решения по делу истец в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до суммы 226822 руб. за период с 01.12.95 по 11.06.98 исходя из ставки рефинансирования в 60% годовых, действовавшей на момент вынесения решения.
Апелляционная инстанция постановлением от 12.08.98 решение оставила без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление отменить и в иске отказать полностью, ссылаясь на то, что при разрешении спора арбитражный суд указал на то, что доказательством реализации ответчиком автотранспортных средств гражданину Учлохумяну являются справки-счета продажи спорных автотранспортных средств, заверенные копии которых имеются в материалах дела. Однако эти справки-счета не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства совершения сделки купли-продажи автотранспортных средств между ОАО "Балтмазсервис" и гражданином Учлохумяном, поскольку в этих документах отсутствует подпись покупателя, свидетельствующая о получении им спорных автотранспортных средств.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.11.95 между сторонами спора был заключен договор, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство передать ответчику три автомобиля марки МАЗ-64221-020 по цене 45 млн руб. каждый и три полуприцепа марки МАЗ-9382 по цене 8 млн руб. каждый.
В свою очередь ответчик брал на себя обязательство реализовать данные автотранспортные средства вместе с полуприцепами через свою торговую сеть и денежные суммы за реализованный товар перечислить АОЗТ "Эльга-II".
В договоре стороны предусмотрели, что автотранспортные средства вместе с полуприцепами должны быть переданы истцом ответчику по накладной от 01.11.95 N 31; в договоре также содержится условие об обязанности истца перечислить ответчику по факту реализации товара комиссионный сбор в размере 4% от стоимости товара.
Буквальное толкование условий договора в силу положений, предусмотренных ст. 431 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе спорный договор является договором комиссии.
АОЗТ "Эльга-II" исполнило свои обязательства по данному договору, передав вышеназванные автомобили и полуприцепы по накладной от 01.11.95 N 31, что подтверждается содержанием данной накладной, ксерокопия которой имеется в материалах дела, а оригинал обозревался Арбитражным судом Калининградской области. Также комитент перечислил комиссионеру и комиссионный сбор (л.д. 7 — 9).
Письмом от 08.11.95 N 387 за подписью генерального директора Савчука И.И. предприятие "Балтмазсервис" сообщило АОЗТ "Эльга-II" о том, что спорные автотранспортные средства вместе с полуприцепами реализованы гражданину Учлохумяну Г.А. на общую сумму 159 млн. руб., ссылаясь при этом на то, что подтверждением реализации товара являются соответствующие справки-счета (л.д. 16 — 22).
Содержание данных справок-счетов позволяет сделать вывод о том, что за каждый автомобиль и каждый полуприцеп деньги в соответствующей сумме получены кассой торговой организации. Данное обстоятельство подтверждается подписями кассира и руководителя ответчика, имеющимися в вышеназванных документах.
В силу положений, предусмотренных ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит, что ответчик доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, не представил.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1090 после реализации товара, принятого на комиссию, комиссионер обязан выплатить комитенту денежную сумму, причитающуюся ему по договору комиссии, не позднее трех дней после продажи товара.
Ответчик, реализовавший товар, денежную сумму в размере 159 млн руб. в вышеназванный срок истцу не перечислил, в связи с чем арбитражный суд на законных основаниях взыскал с ОАО "Балтмазсервис" в пользу АОЗТ "Эльга-II" сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом.
Ссылка ОАО "Балтмазсервис" на то, что в спорных справках-счетах отсутствует подпись покупателя автомобилей и полуприцепов, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с правоотношениями сторон по договору комиссии, по которому истец передал ответчику товар на реализацию.
Реализуя право, предоставленное арбитражному суду ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", суд кассационной инстанции уменьшает размер государственной пошлины по кассационной жалобе до ста рублей.
Руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.98 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1475 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Балтмазсервис" — без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Балтмазсервис" в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий КОРОБОВ К.Ю.

Судьи КУСТОВ А.А. СКВОРЦОВ О.Ю.