Согласно статье 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.1998 N А05-2775/98-156/14

от 1 сентября 1998 года
Дело N А05-2775/98-156/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., Бухарцева С.Н., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.98. (судьи Лепеха А.П., Авашевская Л.И., Тряпицына Е.В.) по делу N А05-2775/98-156/14,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская областная общественная благотворительная организация инвалидов и пенсионеров "Содействие" (далее — АООБО "Содействие") обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Архангельской области (далее — налоговая инспекция) от 13.04.98 N 02-25/2099 о взыскании 10668 рублей штрафа согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных платежей", ссылаясь на необоснованность решения.
Решением суда от 02.06.98 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Архангельской области просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать со ссылкой на неправильное применение судом пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятого решения проверена в кассационном порядке. Согласно части первой статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) основанием к изменению или отмене решения арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений в решении суда не усматривается.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в апреле 1998 года провела документальную проверку соблюдения налогового законодательства, кассовой и платежной дисциплины АООБО "Содействие". В акте проверки зафиксированы отдельные нарушения соблюдения условий работы с денежной наличностью — произведение расходов на сумму 2050 рублей без отражения в бухгалтерском учете и оприходования их в кассу организации, осуществление расчетов по товарному чеку от 07.05.97 на сумму 2259000 рублей с магазином "Грумант" ТСМ" Дом" с превышением предельного размера расчетов наличными денежными средствами в Российской Федерации, какие-либо нарушения налогового законодательства в акте проверки не отражены. По результатам проверки Госналогинспекцией по Архангельской области принято решение о применении к истцу финансовых санкций в виде взыскания 6150 рублей штрафа в 3-кратном размере неоприходованной суммы, 4518 рублей штрафа в 2-кратном размере суммы платежа сверх установленной предельной суммы на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006, всего — 10668 рублей.
В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации к предприятиям, учреждениям, организациям и физическим лицам, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяются меры финансовой ответственности в установленном размере.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложении штрафов, предусмотренных пунктом 9 названного Указа, производится органами Государственной налоговой службы Российской Федерации по сведениям, предоставляемым коммерческими банками и другими органами, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью.
Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации банки систематически проверяют соблюдение предприятиями вышеназванного Порядка.
В соответствии с вышеназванными нормативными актами, положениями Закона Российской Федерации "О Государственной налоговой службе" Государственная налоговая служба не является органом, осуществляющим проверку соблюдения порядка ведения кассовых операций, поскольку расчеты не являются элементом налоговой системы.
Какие-либо доказательства о направлении налоговой инспекцией в адрес банка информации о результатах проверки организации соблюдения порядка ведения кассовых операций, заключение банка по факту нарушения расчетной дисциплины истцом в материалах дела отсутствуют.
Оспаривая решение налоговой инспекции, АООБО "Содействие" указало на необоснованность решения, поскольку какие-либо расчеты с ИПП "Правда Севера", в том числе в сумме 2050 рублей, не производил, а покупка факсимильного аппарата осуществлена физическим лицом за счет средств Фонда Сороса для юридической консультации.
Удовлетворяя иск суд согласился с доводами истца о необоснованности решения. Указанное налоговой инспекцией по существу не оспорено, какие-либо доказательства (доверенности и другие документы) в материалах дела отсутствуют и к кассационной жалобе не приложены.
Согласно статье 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
При таких обстоятельствах административная ответственность, предусмотренная пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006, к истцу применена неправомерно, основания к отмене решения отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.98 по делу N А05-2775/98-156/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции Архангельской области — без удовлетворения.

Председательствующий ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи БУХАРЦЕВ С.Н. ЛОМАКИН С.А.