Отменяя решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд в нарушение норм процессуального права одновременно рассмотрел дело и, по существу, отказал налоговой инспекции в иске определением, а не решением

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.1998 N А05-1916/98-98/7

от 1 сентября 1998 года
Дело N А05-1916/98-98/7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Кочеровой Л.И., Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Мезенскому району на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.98 по делу N А05-1916/98-98/7 (судья Шашков А.Х.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Мезенскому району обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Минькину В.Б. о взыскании штрафа за неприменение ККМ.
Решением арбитражного суда от 28.04.98 иск удовлетворен.
Предпринимателем 27 мая 1998 года подана апелляционная жалоба, которая не была рассмотрена в апелляционной инстанции.
Определением от 11 июня 1998 года арбитражный суд отменил решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам и в этом же определении отказал налоговой инспекции в иске.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение как принятое с нарушением действующего законодательства.
Отзыв на жалобу в суд не поступал.
Стороны о месте и времени судебного заседания извещены, но их представители в суд не явились.
Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им только вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, перечисленным в этой статье, и только по заявлению лиц, участвующих в деле (статья 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам с нарушением норм процессуального права: решение арбитражного суда не вступило в законную силу (апелляционная жалоба подана в установленный законом срок), отсутствует заявление лиц, участвующих в деле, о пересмотре решения, решение пересмотрено по основанию, не указанному в части второй статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом допущены и другие нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.
Так, согласно части третьей статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается по правилам, установленным настоящим Кодексом.
При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции должен принимать судебный акт в форме решения, что предусмотрено пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае, отменяя решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд в нарушение норм процессуального права одновременно рассмотрел дело и по существу, отказав налоговой инспекции в иске определением, а не решением.
На основании изложенного определение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть третья статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с возвращением дела в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения в апелляционной инстанции по поданной в установленный законом срок апелляционной жалобе предпринимателя Минькина В.Б.
Руководствуясь статьей 174, статьей 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 1998 года по делу N А05-1916/98-98/7 отменить, дело возвратить в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Председательствующий ПЕТРЕНКО А.Д.

Судьи ЗУБАРЕВА Н.А. КОЧЕРОВА Л.И.