Компетентный суд государства - участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать споры, если на территории данного государства исполнено или должно быть исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.1998 N А05-1889/38-130/5

от 1 сентября 1998 года
Дело N А05-1889/38-130/5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кирилловой И.И. и Коробова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Архбум" на определение от 10.04.98 (судья Никонова Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 03.06.98 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашкова А.Х., Трубина Н.Ю.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1889/38-130/5,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее — ОАО "Архбум") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Кокшетаукаолин" (Республика Казахстан) о взыскании 1200 руб. задолженности по договору купли-продажи от 27.10.95 и 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 10.04.98 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 3 части первой статьи 108 и пункта 3 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Архангельской области.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.98 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Архбум" просит отменить данные определение и постановление. Податель жалобы ссылается на то, что спорные правоотношения возникли не из поставки каолина ответчиком, а из поставки истцом бумаги в адрес третьего лица, расположенного на территории Российской Федерации, следовательно, согласно статье 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.92 и пункту 3 части второй статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение данного спора относится к компетенции арбитражного суда Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность определения проверены в кассационном порядке.
ОАО "Архбум" и АО "Кокшетаукаолин" о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
ОАО "Архбум" и АО "Кокшетаукаолин" заключили договор от 27.10.95 N 15, согласно которому АО "Кокшетаукаолин" обязалось поставить, а ОАО "Архбум" принять и оплатить каолин.
В исковом заявлении ОАО "Архбум" ссылается на то, что согласно достигнутой между сторонами договоренности об изменении формы оплаты, в счет предоплаты за каолин ОАО "Архбум" поставил один вагон писчей бумаги на сумму 279838 руб. 38 коп. в адрес предприятия, указанного АО "Кокшетаукаолин", а АО "Кокшетаукаолин" свое обязательство по поставке каолина выполнил частично на сумму 43900 руб., таким образом задолженность АО "Кокшетаукаолин" составляет 235938 руб. 38 коп. Истец просит взыскать частично задолженность в сумме 1200 руб. и 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В договоре от 27.10.95 стороны определили, что споры между ними подлежат рассмотрению в арбитражном суде в установленном законодательством порядке.
Согласно пункту 3 части второй статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.92, подписанного Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан, компетентный суд государства — участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать споры, если на территории данного государства исполнено или должно быть исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора.
В данном случае иск вытекает из договора купли-продажи от 27.10.95. Предметом спора является обязательство АО "Кокшетаукаолин" по поставке каолина, которое должно быть исполнено на территории Республики Казахстан, поскольку, в силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательству передать товар, предусматривающему его перевозку, исполнение должно быть произведено в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.
При указанных обстоятельствах данный спор подлежит рассмотрению компетентным судом Республики Казахстан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.98 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1889/38-130/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий САПОТКИНА Т.И.

Судьи КИРИЛЛОВА И.И. КОРОБОВ К.Ю.