Суд правомерно возвратил поданную налогоплательщиком кассационную жалобу в связи со значительной недоплатой госпошлины и ненадлежащим оформлением квитанции об отправке копии жалобы налоговой инспекции

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.1998 N 893

от 1 сентября 1998 года
Дело N 893
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Хохлова Д.В., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росвесталко" на определение о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.98 по делу N 893 (судья Гелеверя Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росвесталко" (далее — ОАО) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по Калининградской области о признании недействительным решения начальника инспекции от 09.02.98 N 25 о взыскании 8714042 рублей финансовых санкций за занижение прибыли, акцизов, налога на добавленную стоимость, спецналога, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на реализацию горюче-смазочных материалов (далее — ГСМ), налога на имущество и 455967 рублей 80 копеек пеней, принятого на основании акта проверки правильности исчисления и полноты уплаты налогов ОАО за период 1994 год — III квартал 1997 года от 09.01.98 N 1.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) изменил предмет иска по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС), налогу на прибыль, налогу на имущество и налогу на реализацию ГСМ, а также, дополнительно оспорив решение в части взыскания суммы НДС, и налогу с доходов, не удержанных с иностранных юридических лиц.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственная налоговая инспекция по Калининградской области обратилась в арбитражный суд со встречным иском к ОАО "Росвесталко" о взыскании 6845425 рублей финансовых санкций за занижение объектов налогообложения согласно вышеназванному решению Государственной налоговой инспекции по Калининградской области от 09.02.98 N 25.
Решением от 20.04.98 исковые требования ОАО удовлетворены частично, встречный иск Госналогинспекции удовлетворен в полной сумме.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.98 решение изменено в части требований по встречному иску — удовлетворен иск в сумме 6668256 рублей 90 копеек финансовых санкций (в связи с неучетом в решении сумм налога, входящих в их состав), в остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.98 кассационная жалоба ОАО "Росвесталко" на названные судебные акты возвращена по пунктам 3, 4 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоплатой подателем жалобы 20078 рублей 30 копеек госпошлины и ненадлежащим оформлением квитанции об отправке копии жалобы налоговой инспекции.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение суда и принять кассационную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3 статьи 96 и пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он правомерно исчислил и внес госпошлину по пункту 2.9 статьи 3 и пункту 2.3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" исходя из размера своих исковых требований, а также подтверждение реестром почтовых отправлений адресата заказного письма, отправленного по квитанции N 781.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с резолютивной (просительной) частью кассационной жалобы от 07.07.98 N 551 ОАО "Росвесталко" просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области в части взыскания штрафных санкций в размере 6639901 рубля 90 копеек, то есть в части удовлетворения требований Госналогинспекции по Калининградской области.
Судья первой инстанции возвратил кассационную жалобу в связи со значительной недоплатой госпошлины в точном соответствии с пунктом 4 части первой статьи 168 АПК РФ.
Согласно пункту 9 части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, с кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда по спорам имущественного характера (а именно таковым является встречный иск) взимается госпошлина 50% от размера госпошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы. На основании данной нормы и пункта 1 части второй указанной статьи размер госпошлины правомерно исчислен судом в сумме 22399 рублей 75 копеек, и судьей первой инстанции осуществлен возврат жалобы в связи со значительной недоплатой госпошлины (20078 рублей 30 копеек) в точном соответствии с пунктом 4 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы об исчислении им госпошлины исходя из размера собственных исковых требований не соответствует норме пункта 3 части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", поскольку в корреспонденции с пунктом 9 данной части госпошлина должна была быть внесена в сумме 417 рублей 50 копеек, но при этом просительная часть кассационной жалобы должна была быть сформулирована в соответствии с требованиями статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в исковом заявлении о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
Подателем жалобы также не учтено, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.96 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" госпошлина по встречному иску взыскана с него непосредственно в доход федерального бюджета, следовательно, он должен был исходить из размера госпошлины по встречному иску.
Возврат по пункту 3 части первой статьи 168 АПК РФ при условии приложения к кассационной жалобе только квитанции N 781 также правомерен, поскольку реестр от 07.07.98, представленный ОАО при подаче жалобы на определение, не заверен почтовым отделением в соответствии с главой 8 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.92, в самой квитанции не указан конкретный получатель (пункт 86 Почтовых правил).
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.98 по делу N 893 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росвесталко" — без удовлетворения.
Кассационную жалобу от 07.07.98 N 551 возвратить ее подателю (справка на возврат госпошлины выдана истцу судом первой инстанции).

Председательствующий ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи ХОХЛОВ Д.В. ШЕВЧЕНКО А.В.