Истцом не соблюден порядок первоначального обжалования решений и действий таможенного органа. Кроме того, в силу статей 131 ТК РФ и 168 ГК РФ сделки, в том числе купли-продажи, по которым произведена передача другим лицам товаров, в отношении которых не было завершено таможенное оформление, являются ничтожными и не требуют признания их таковыми судом

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.1998 N А56-3529/98

от 31 августа 1998 года
Дело N А56-3529/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А., при участии от товарищества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр "Мойдодыр" Цветкова А.В., Яковлева Ю.Н. (доверенность от 10.07.98 N б/н), от Санкт-Петербургской таможни Ленцевич Э.А. (доверенность от 05.01.98 N 40-05-19/6), Галкиной И.Н. (доверенность от 05.01.98 N 40-05-19/9), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр "Мойдодыр" на определение от 27.04.98 (судьи Галкина Т.В., Малышева Н.Н., Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 15.07.98 (судьи Орлова Е.А., Блинова Л.В., Аносова Н.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3529/98,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр "Мойдодыр" (далее — ТОО ТТЦ "Мойдодыр") обратилось с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее — таможня) о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни от 28.12.96 (без номера) о наложении ареста на имущество, вынесенного при производстве по делу о нарушении таможенных правил N 03900-5575/98.
Определением от 27.04.98 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).
Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.98 определение от 27.04.98 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТОО ТТЦ "Мойдодыр" просит отменить судебные акты, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, он, являясь добросовестным приобретателем имущества, незаконно лишен права собственности на имущество, выводы суда о приобретении им товара, не прошедшего таможенное оформление, и несоблюдении порядка обжалования являются ошибочными.
В судебном заседании представители ТОО ТТЦ "Мойдодыр" просили отменить судебные акты, иск удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе. Представители таможни просили оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, должностные лица Санкт-Петербургской таможни 27.12.96-28.12.96 провели таможенное обследование склада ООО "ЭН-СИ-ЭН", не являющегося таможенным складом временного хранения. При проведении таможенного обследования обнаружена электробытовая техника импортного производства, помещенная на склад АО "Барс". Документы, свидетельствующие о таможенном оформлении указанного товара, на складе отсутствовали. По данному факту таможней в отношении АО "Барс" был составлен протокол от 28.12.98 N 03900-5628/96 о нарушении таможенных правил (далее — НТП) по квалифицирующим признакам статьи 259 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации) — неправомерные операции с товарами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими. Постановлением таможни от 28.12.96 наложен арест на имущество АО "Барс" — электробытовую технику, находящуюся на складе ООО "ЭН-СИ-ЭН". В ходе производства по делу о НТП установлено, что субъекта ответственности — АО "Барс" не существует, в связи с чем постановлением таможни от 30.06.97 производство по делу о НТП N 30900-5628/96 прекращено за отсутствием состава нарушения таможенных правил. ТОО ТТЦ "Мойдодыр" утверждает, что таможней 28.12.96 наложен арест на товар, который он приобрел у АО "Барс" на основании договора от 01.11.96 N 343-Н-96 (с последующими дополнительными соглашениями) и передал ему на хранение по соглашению с АО "Барс" от 15.11.96.
В соответствии со статьей 406 Таможенного кодекса Российской Федерации порядок обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц включает первоначальное обжалование и вторичное обжалование. Согласно статье 416 Таможенного кодекса Российской Федерации вторичные жалобы на решения, действия или бездействие таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц подведомственны арбитражному суду в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истцом в нарушение статей 406-409, 416 ТК Российской Федерации не соблюден порядок первоначального обжалования решений, действий таможенного органа, так как жалоба на действия работников таможни по делу о НТП N 03900-5575/96 (вместо дела о НТП N 03900-5628/96) подана в Северо-Западное таможенное управление 19.01.98 (почтовая квитанция N 820) и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного 3-х месячного срока на ее подачу. Каких-либо других жалоб на решения, действия таможенных органов и доказательств их отсылки в деле не имеется.
В соответствии с частью первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. ТОО ТТЦ "Мойдодыр" не представило в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов. Договор купли-продажи, договор хранения, акт о передаче на хранение товара АО "Барс" и другие представленные документы не подтверждают факт помещения товара истца именно на склад ООО "ЭН-СИ-ЭН", а также наложение ареста на имущество, являющееся собственностью ТОО ТТЦ "Мойдодыр".
Кроме того, в силу статей 131 ТК Российской Федерации и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, в том числе купли-продажи, по которым произведена передача другим лицам товаров, в отношении которых не было завершено таможенное оформление, являются ничтожными и не требуют признания их таковыми судом.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду, а апелляционной инстанцией — оставлено без изменения определение от 27.04.98.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3529/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр "Мойдодыр" — без удовлетворения.

Председательствующий БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи КОЧЕРОВА Л.И. ЛОМАКИН С.А.