Суд при взыскании суммы неуплаченного подоходного налога от предпринимательской деятельности учел фактические размеры валового дохода и затрат, понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которые подтверждены подлинными документами

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.1998 N А05-1008/98-71/11

от 31 августа 1998 года
Дело N А05-1008/98-71/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ломоносовской территориальной налоговой инспекции Государственной налоговой инспекции по городу Архангельску на решение от 09.04.98 (судья Тряпицына Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.06.98 (судьи Бекарова Е.И., Ивашевская Л.И., Лепеха А.П.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1008/98-71/11,

УСТАНОВИЛ:

Ломоносовская территориальная налоговая инспекция Государственной налоговой инспекции по городу Архангельску обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Куклишину Сергею Петровичу о взыскании 191 рубля 79 копеек, в том числе 113 рублей 89 копеек подоходного налога за 1996 год, 77 рублей 90 копеек пеней за просрочку уплаты подоходного налога в период с 16.07.97 по 28.02.98, на основании статьи 18 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статей 6, 13, 20, 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
Решением арбитражного суда от 09.04.98 с предпринимателя Куклишина С.П. в доход бюджета с распределением по бюджетам соответствующих уровней взыскано 4 рубля 35 копеек подоходного налога, 2 рубля 98 копеек пеней. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.98 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит изменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Подоходный налог в сумме 113 рублей 89 копеек исчислен на основании представленной ответчиком 25.11.96 декларации. Расходы по аренде в сумме 375000 рублей ответчик в декларацию не внес. Доказательства сдачи в установленный законом срок декларации о совокупном доходе за 1996 год ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" ответчик имел право в течение месяца после подачи в налоговую инспекцию декларации уточнить заявленные в ней данные, в том числе и представить документы, подтверждающие произведенные в 1996 году расходы.
Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предприниматель Куклишин С.П. представил в Ломоносовскую территориальную налоговую инспекцию Государственной налоговой инспекции по городу Архангельску декларацию от 25.11.96, согласно которой валовой доход от занятия предпринимательской деятельностью за период с 18.09.96 по 25.11.96 составил 2400000 рублей. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что расходы истца, связанные с предпринимательской деятельностью, составили 2363775 рублей.
В соответствии со статьями 11 и 12 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объектом налогообложения у физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является полученный в календарном году совокупный доход, уменьшенный на сумму документально подтвержденных плательщиком расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно статьям 2, 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом обложения подоходным налогом у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению, и расходов, понесенных в связи с извлечением дохода.
В соответствии с пунктом 42 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.05.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода.
Арбитражный суд при взыскании суммы неуплаченного подоходного налога от предпринимательской деятельности за 1996 год учел фактические размеры валового дохода и затрат, понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которые подтверждены подлинными документами.
Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчик после сдачи в налоговую инспекцию декларации о доходах за 1996 год предпринимательской деятельностью не занимался.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание в связи с вышеизложенным.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.98 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1008/98-71/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Ломоносовской территориальной налоговой инспекции Государственной налоговой инспекции по городу Архангельску — без удовлетворения.

Председательствующий НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи КОРПУСОВА О.А. ХОХЛОВ Д.В.