Вывод суда о субсидиарной ответственности Министерства соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Пункт 9 договора истца и ПУ предусматривает, что все расчеты по договору производятся в безакцептном порядке. Следовательно, оснований для взыскания штрафа за уклонение от оплаты потребленной тепловой энергии не имеется

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.1998 N 01-07/45

от 31 августа 1998 года
Дело N 01-07/45

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Коробова К.Ю. и Кирилловой И.И. при участии представителей от МП "Объединенных котельных и тепловых сетей" Шабровой Л.С. (доверенность от 28.08.98 N 323), от профессионального училища N 9 Коняева Б.С. (доверенность от 28.08.98 N 32), от Министерства образования Республики Карелия Егорова С.В. (доверенность от 28.08.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования Республики Карелия на решение от 23.04.98 (судья Мещерякова К.И.) и постановление апелляционной инстанции от 25.06.98 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 01-07/45 (судьи Коростелева В.И., Денисова И.Б., Панова Т.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Объединенных котельных и тепловых сетей" (далее — МП "Объединенных котельных и тепловых сетей") обратилось в арбитражный суд с иском к профессиональному училищу N 9 (далее — ПУ N 9) о взыскании 285414 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии с апреля 1996 г. по декабрь 1997 г. и 312379 руб. 41 коп. пени и штрафа за просрочку платежей по состоянию на 01.01.98. До принятия решения к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство образования Республики Карелия (далее — Министерство).
Решением от 23.04.98 исковые требования удовлетворены частично. С Министерства в пользу МП "Объединенных котельных и тепловых сетей" взыскано 285414 руб. 31 коп. задолженности за отпущенную ПУ N 9 тепловую энергию и 70000 руб. пени за просрочку платежей. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.98 решение оставлено без изменения.
Министерством подана кассационная жалоба, в которой оно просит об отмене решения и постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям:
— по мнению подателя жалобы, Министерство не может быть субсидиарным должником, поскольку оно не является собственником имущества, закрепленного за ПУ N 9, равно как не является оно собственником имущества, закрепленного и за Министерством, то есть является таким же учреждением, как и ПУ N 9;
— компетенция Министерства сводится к утверждению устава училища и назначению его руководителя, но не к финансированию ПУ N 9, что не получило надлежащей оценки суда, по мнению ответчика.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители истца и ПУ N 9 возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает решение и постановление подлежащими отмене в части взыскания пеней.
Как следует из материалов дела, истцом и ПУ N 9 заключен договор от 01.07.93 N 13 на отпуск тепловой энергии на срок до 1995 г. (л.д. 10-11). Указанный договор пролонгирован на 1996-1997 г. Расчеты по договору производятся по счетам МП "Объединенных котельных и тепловых сетей".
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Удовлетворяя требования истца о взыскании основной задолженности, суд пришел к правильному выводу, что, поскольку факт отпуска тепловой энергии в 1996-1997 г. установлен и не оспаривается, счета ПУ N 9 получены, не оспорены и не оплачены, задолженность в сумме иска подлежит взысканию.
Судом установлено, что ПУ N 9 надлежащим образом не финансировалось, денежные средства, достаточные для оплаты коммунальных платежей, в том числе и тепловой энергии, не выделялись, на расчетном счете ПУ N 9 денежные средства отсутствуют.
Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Именно на этом основаны доводы Министерства, которое не признает себя субсидиарным должником.
Однако этот довод противоречит положениям части 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
Взыскивая задолженность с Министерства как субсидиарного должника, суд правомерно сослался на статью 49 Закона Республика Карелия "Об образовании", которая полностью соответствует аналогичной норме Закона Российской Федерации "Об образовании", предусматривающей субсидиарную ответственность учредителя образовательного учреждения, каковым и является Министерство.
В материалах дела имеется учредительный договор от 25.07.95 (л.д. 45-48), в котором прямо предусмотрено, что учредитель — Министерство несет субсидиарную ответственность по обязательствам образовательного учреждения. Устав ПУ N 9 содержит аналогичное положение (л.д. 52-56).
При изложенных обстоятельствах следует признать, что вывод суда о субсидиарной ответственности Министерства соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы неубедительны.
Что касается взыскания пени за просрочку платежей, то кассационная инстанция считает требования истца в этой части необоснованными.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Пункт 9 договора истца и ПУ N 9 предусматривает, что все расчеты по договору производятся в безакцептном порядке. Следовательно, оснований для взыскания штрафа за уклонение от оплаты потребленной тепловой энергии не имеется. Что касается пени за неуплату, то нет оснований считать, что задолженность по оплате тепловой энергии образовалась вследствие вины ПУ N 9 или Министерства. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что отсутствовало надлежащее бюджетное финансирование (л.д. 49, 50, 65, 87-89).
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что отсутствует вина как ПУ N 9, так и Министерства в неисполнении обязательства по оплате тепловой энергии. Следовательно, нет оснований и для применения ответственности в виде пени.
Поскольку при приеме кассационной жалобы Министерству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него надлежит взыскать пошлину по жалобе.
Реализуя право, предоставленное статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция с учетом финансового положения Министерства считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по кассационной жалобе, до 1000 руб.
Руководствуясь статьями 174, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.98 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 01-07/45 в части взыскания с Министерства образования Республики Карелия в пользу МП "Объединенных котельных и тепловых сетей" 70000 руб. пени отменить и в иске в этой части отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Министерства образования Республики Карелия 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. КИРИЛЛОВА И.И.