Договор предусматривал обязанность ответчика произвести предоплату за поставляемое топливо, однако поставка произведена истцом не была; при таких обстоятельствах ответчик правомерно заявил о зачете требований в погашение своей задолженности по другому договору

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.1998 N 194

от 27 августа 1998 года
Дело N 194

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кирилловой И.И. и Лавриненко Н.В., при участии представителей: ЗАО "СМС инк." — Пономаренко А.А. (дов. от 20.08.98); ООО "Тверьнефтепродукт" — Бачкиной Е.А. (дов. от 25.08.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" на решение от 24.03.98 (судья Куров О.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 18.06.98 (судьи Попов А.А., Баркова Л.В., Головина Т.И.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 194,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СМС инкорпорейтед" (г. Москва) (далее ЗАО "СМС инк.") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" (далее "Тверьнефтепродукт") о взыскании в старом масштабе цен 359293451 руб. пеней за просрочку оплаты ответчиком нефтепродуктов, поставленных истцом по договору от 19.12.96 N 107.
До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды менял размер исковых требований о взыскании пеней и в конечном итоге просил арбитражный суд взыскать с ответчика в новом масштабе цен 673694 руб. 91 коп. пеней за просрочку оплаты нефтепродуктов, поставленных по вышеназванному договору.
В свою очередь ответчик в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу на основании пункта четвертого статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) встречный иск о взыскании в старом масштабе цен 145315068 руб. процентов по статье 395 (ГК РФ) на сумму предоплаты в размере 1000000000 руб. (в старых ценах), произведенной ответчиком платежными поручениями от 04.10.96 N 1514, 1515 в счет поставки истцом нефтепродуктов по договору поставки от 01.10.96 N 16, заключенному между сторонами настоящего спора.
Встречный иск был принят арбитражным судом для рассмотрения его одновременно с первоначальным иском ЗАО "СМС инк.".
Решением от 24.03.98 исковые требования как по первоначальному, так и по встречному иску удовлетворены частично, соответственно на сумму 228269 руб. 96 коп. и 136000 руб.
При этом арбитражный суд, проведя зачет взаимных требований в виде разницы между удовлетворенной суммой по первоначальному иску и удовлетворенной суммой по встречному иску, взыскал с ООО "Тверьнефтепродукт" в пользу ЗАО "СМС инк." 92269 руб. 96 коп. пеней.
Апелляционная инстанция постановлением от 18.06.98 решение суда первой инстанции изменила и с учетом определения от 13.07.98 путем разницы между удовлетворенными требованиями по первоначальному иску и встречному иску взыскала с ответчика в пользу истца 199758 руб. 61 коп. пеней за просрочку оплаты нефтепродуктов.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и постановление в части взысканных с ООО "Тверьнефтепродукт" сумм и принять новое решение, ссылаясь на то, что при пересмотре дела в апелляционном порядке судом неправильно истолкованы положения пункта четвертого статьи 487 ГК РФ, а также в равной мере судами обеих инстанций не применена статья 333 ГК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.12.96 между сторонами спора был заключен договор N 107 купли-продажи нефтепродуктов.
Протоколом от 29.01.97 к договору от 19.12.96 N 107 продавец (истец) и покупатель (ответчик) согласовали объем и стоимость подлежащих продаже бензина марок АИ-76 и АИ-92 и дизельного топлива, а также предусмотрели, что оплата за нефтепродукты производится путем перечисления продавцу денежных средств в течение 15 банковских дней с момента слива цистерн либо векселями Сбербанка России.
Пунктом 5.2 договора установлена ответственность покупателя перед продавцом за просрочку оплаты поставленных нефтепродуктов в виде взыскания пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.
Указывая на то, что долг за поставленные нефтепродукты полностью погашен ответчиком, однако последний допустил просрочку в оплате поставленных нефтепродуктов, ЗАО "СМС инк." и обратилось в арбитражный суд о взыскании с ООО "Тверьнефтепродукт" пеней по пункту 5.2 договора от 19.12.96 N 107.
Ответчик, обосновывая свои возражения по иску, сослался на то, что 01.10.96 между сторонами настоящего спора был заключен договор N 16 купли-продажи нефтепродуктов на продажу истцом ответчику 2500 тонн дизельного топлива, по которому ответчик на основании соответствующего письма истца перечислил третьему лицу в качестве предоплаты за поставку нефтепродуктов по данному договору 1 млрд руб., однако обязательства по поставке дизтоплива истцом выполнены не были, в связи с чем покупатель в соответствии со статьей 410 ГК РФ заявил о частичном прекращении обязательства по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору от 19.12.96 N 107, путем зачета встречного однородного требования о возврате суммы предоплаты, произведенной по договору от 01.10.96 N 16, а также предъявил истцу встречный иск о взыскании процентов на основании пункта четвертого статьи 487 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был также заключен договор от 01.10.96 N 16 купли-продажи 2500 тонн дизельного топлива соответствующих марок на общую сумм 2625000000 руб.
Данный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий, который подписан руководителем истца, в связи с чем данный договор вступил в действие с учетом редакции протокола разногласий, предложенной покупателем.
Возражения истца о том, что данный договор следует считать незаключенным, надлежащим образом исследованы судами обеих инстанций и отклонены на законных основаниях.
Пункт 4.1 данного договора предусматривал обязанность ответчика в течение трех календарных дней со дня подписания договора произвести предоплаты за поставляемое дизтопливо в сумме 1000000000 руб.
На основании письма ЗАО "СМС инк." от 02.10.96 N 40 "Тверьнефтепродукт" в счет исполнения своих обязательств по договору от 01.10.96 N 16 платежными поручениями от 04.10.96 N 1514, 1515 перечислило третьему лицу 1000000000 руб., однако поставка дизтоплива по данному договору истцом произведена не была.
При таких обстоятельствах ответчик правомерно письмом от 25.02.97 N 11/130 в соответствии со статьей 410 ГК РФ заявил о зачете требований в погашение своей задолженности по договору от 19.12.96 N 107.
То, что такой зачет был принят истцом, подтверждается материалами дела, в том числе и ссылкой ЗАО "СМС инк." в исковом заявлении об отсутствии у "Тверьнефтепродукта" перед истцом задолженности за поставленные нефтепродукты по договору от 19.12.96 N 107.
Таким образом, при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражным судом надлежащим образом исследованы все правоотношения сторон, связанные с исполнением истцом и ответчиком по двум вышеуказанным договорам, и законно принято постановление об удовлетворении встречного иска в сумме, указанной в обжалуемом судебном акте.
Учитывая диспозитивный характер пункта четвертого статьи 487 ГК РФ и условия договора от 01.10.96 N 16, предусматривающего иные имущественные санкции за неотгрузку (непередачу) товара, суд апелляционной инстанции на законных основаниях удовлетворил встречный иск в сумме 862 руб. 07 коп., взыскав с ответчика в пользу истца разницу между удовлетворенными требованиями по первоначальному и встречному иску.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 18.06.98 по делу N 194 оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий КОРОБОВ К.Ю.

Судьи КИРИЛЛОВА И.И. ЛАВРИНЕНКО Н.В.