Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие среднюю ставку земельного налога, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.08.1998 по делу N А56-15234/97

от 25 августа 1998 года
Дело N А56-15234/97
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Петренко А.Д., при участии от ТОО "Приморское объединение" ген.директора Безрукова Н.Н. (выписка из протокола от 15.05.96 N 22), Копыловой С.В. (доверенность от 10.04.98), от Государственной налоговой инспекции по Приморскому району Санкт-Петербурга Болоцкой К.С. (доверенность от 30.12.97 N 01-12/19161), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Приморскому району города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.98 по делу N А56-15234/97 (судьи Галкина Т.В., Савицкая И.Г., Малышева Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Приморское объединение" (далее — ТОО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании не подлежащим исполнению требования (инкассового поручения) Государственной налоговой инспекции по Приморскому району города Санкт-Петербурга (далее — ГНИ) от 17.09.97 N 2558 о взыскании недоимки по земельному налогу согласно акту камеральной проверки N 25.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет спора, просил признать недействительным акт камеральной проверки расчетов по земельному налогу за 1997 год от 17.07.97 N 25, утвержденный начальником Государственной налоговой инспекции по Приморскому району Санкт-Петербурга. Изменение предмета иска принято судом.
Решением арбитражного суда от 26.01.98 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением суда кассационной инстанции от 13.04.98
решение суда первой инстанции отменено по основаниям безусловной отмены (пункт 8 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением суда от 08.06.98 иск удовлетворен. Статья 2 Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" признана противоречащей средней ставке земельного налога, установленной федеральным законодательством.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Оспаривая судебные акты в кассационном порядке, ответчик сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в частности статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", считая неправильным вывод суда о противоречии статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" федеральному законодательству, а также о превышении средней ставки земельного налога по Санкт-Петербургу на 1995 год в 2,2 раза относительно средней ставки земельного налога, установленной вышеназванным Законом, как основанный только на представленном истцом расчете. По мнению ГНИ, решение суда принято без учета выводов Конституционного Суда по определению средней ставки данного налога, указанных в постановлении от 08.10.97 N 13-П, а также разъяснений Суда от 08.01.98 N 7582.
В судебном заседании представитель ГНИ поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно указав на подтверждение Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, что в целом по городу сумма земельного налога по площадям, фактически подлежащим налогообложению, не превышала суммы налога по средней ставке (1050 руб./кв.м), установленной федеральным законодательством в 1995 году.
Истец в отзыве на жалобу указал на ее необоснованность, считая решение суда соответствующим действующему законодательству. В судебном заседании представители ТОО "Приморское объединение" поддержали доводы отзыва.
Законность принятого решения проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела налоговая инспекция провела камеральную проверку расчета земельного налога за 1997 год ТОО "Приморское объединение". По результатам проверки составлен акт от 17.07.97, в котором зафиксировано занижение истцом налога на 1122 рубля 89 коп. против ставок, установленных Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".
Статья 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" относит земельный налог к местным налогам и сборам.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону. Далее указано, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов. При этом в названном Законе, а также в федеральном законодательстве в целом не содержатся нормативные предписания о порядке расчета (на основе средней ставки) ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", принятым Законодательным собранием Санкт-Петербурга 21.06.95, установлены границы зон градостроительной ценности и социально-экономических районов, утверждены ставки и сроки уплаты земельного налога.
Постановлением правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" предусматривалось применение в 1995 году ставок земельного налога за земли с коэффициентом 2, за исключением налога на пашню вне черты населенных пунктов.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.96 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога применялись с коэффициентом 1,5; в 1997 году на основании Федерального закона от 26.02.97 N 29-ФЗ — с коэффициентом 2.
Правомерность установления органами местного самоуправления и органами государственной власти дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории ставок налога на городские земли, а также отсутствие в федеральном законодательстве нормативных предписаний о порядке расчета (на основе средней ставки) ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории подтверждена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга" от 14.07.95 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".
В данном постановлении Конституционный Суд не разрешил вопрос о соответствии Закона Санкт-Петербурга федеральным законам в части установленных им ставок земельного налога, дифференцированных по зонам градостроительной ценности, указав, что данный вопрос связан с установлением факта превышения средней ставки земельного налога по Санкт-Петербургу относительно размера средней ставки, установленной на федеральном уровне, и входит в компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов. При этом Конституционный Суд обратил внимание на то, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога является важной гарантией прав налогоплательщиков только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при исчислении таких ставок.
Согласно изменениям и дополнениям N 4 Инструкции ГНС РФ от 17.04.95 N 29 "По применению Закона Российской Федерации" О плате за землю", внесенных приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 27.02.98 N АП-3-04/31, основой для дифференциации средней ставки является экономическая оценка территории, генеральные планы городов и другая градостроительная документация. Дифференциация средней ставки земельного налога производится пропорционально ценности (в относительных или абсолютных показателях) территорий градостроительных зон. Расчетная налоговая масса в целом по населенному пункту определяется исходя из зональных ставок и площади оценочных зон, должна быть равна сумме налога, исчисленной по средней ставке с учетом установленных коэффициентов и площади населенного пункта в его границах (без вычета площади льготных категорий).
Из указанного следует, что расчет средней ставки земельного налога по городу Санкт-Петербургу должен производиться в предусмотренном порядке исходя из площади населенного пункта в его границах (без вычета площади льготных категорий).
Как видно из материалов дела, суд, удовлетворяя иск, принял за основу расчет средней ставки земельного налога в 1995-1997 годах по Санкт-Петербургу, представленный истцом, указав, что средняя ставка земельного налога по Санкт-Петербургу на 1995 год превышает в 2.2 раза величину, установленную федеральным законодательством. При этом суд не согласился с доводами ответчика о том, что расчет земельного налога истца не соответствует Закону Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", указав, что статья 2 указанного Закона противоречит статье 8, приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) Закона Российской Федерации "О плате за землю", постановлению Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562, так как утвержденные ставки земельного налога рассчитаны не в соответствии с базовым нормативом средней ставки.
Вышеуказанный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие среднюю ставку земельного налога по Санкт-Петербургу. В статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства, имеющие значение для дела — акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы представляются в подлиннике, или в форме надлежащим образом заверенной копии. Имеющиеся в материалах дела таблицы расчетов средней ставки (л.д. 43-45) не являются вообще документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу, ввиду отсутствия сведений о составителе расчетов, а также необходимых подписей составителя.
Кроме того, в указанных расчетах принятая за основу площадь населенного пункта по оценочным зонам не соответствует данным приведенным в справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга "О средней ставке земельного налога Санкт-Петербурга на 1995 год".
При таких обстоятельствах решение суда следует признать необоснованным и, следовательно, незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо запросить необходимые документы, с учетом требований статей 54, 59, 60 АПК РФ оценить предъявленные надлежащие доказательства по делу на соответствие представленных сторонами расчетов средней ставки налога предусмотренному в Приказе ГНС РФ от 27.02.98 N АП-3-04/31 расчету средней ставки земельного налога, исходя из зональных ставок и площадей оценочных зон в его границах без вычета площадей льготных категорий, и с учетом вышеуказанного решить спор по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.98 по делу N А56-15234/97 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи ЛОМАКИН С.А. ПЕТРЕНКО А.Д.