В рамках рассмотрения спора ТОО не может являться надлежащим покупателем спорных нежилых помещений и не имеет преимущественного права на выкуп данных помещений

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.1998 N А56-5120/98

от 24 августа 1998 года
Дело N А56-5120/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сребролюбовой О.Г., судей Скворцова О.Ю., Яковлева И.А., при участии в судебном заседании: — от ТОО "Служба семьи" — представителя Коршунова А.К. (доверенность от 12.01.98 N 2); — от Фонда имущества Санкт-Петербурга — представителя Ермишкиной Е.Б. (доверенность от 24.12.97 N Ф-5307); — от КУГИ Санкт-Петербурга — представителя Прончатова Д.Е. (доверенность от 06.05.98 N 2483-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Служба семьи" на решение от 12.05.98 (судья Тарасюк И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.98 (судьи Карпов В.Н., Кузнецов М.В., Распопова Г.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5120/98,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Служба семьи" (далее — ТОО "Служба семьи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ) и Фонду имущества Санкт-Петербурга (далее — Фонд имущества) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 172,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 25, помещение 1-Н, литер А.
Решением от 12.05.98 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.98 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТОО "Служба семьи" — без удовлетворения.
В кассационной жалобе ТОО "Служба семьи" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования. При этом податель жалобы приводит следующие доводы:
— в обжалуемых судебных актах не отражены обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения правомерного и обоснованного решения по делу;
— в соответствии с частью третьей статьи 9 Закона Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" истец является надлежащим покупателем арендуемого помещения;
— в соответствии с пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, и пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 истец имеет преимущественное право на выкуп спорного нежилого помещения.
В судебном заседании представитель ТОО "Служба семьи" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.
В судебном заседании представители Фонда имущества и КУГИ просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ТОО "Служба семьи" зарегистрировано распоряжением главы администрации Куйбышевского района Санкт-Петербурга от 24.10.91 N 612-р. Данное распоряжение и имеющийся в деле устав ТОО "Служба семьи" не содержат указания на правопреемство истца в отношении арендного предприятия "Невские зори" (далее — АП "Невские зори"). Учредителями ТОО "Служба семьи" являются физические лица.
Из материалов дела следует, что 14.07.93 между Фондом имущества и ТОО "Невские зори" заключен договор выкупа имущества N 2373, который содержит ссылку на договор аренды имущества с правом его выкупа от 29.12.90.
Как утверждает истец, ранее — в январе 1992 года — ТОО "Служба семьи" выкупило у АП "Невские зори" имущество на сумму 7277190 руб., которое впоследствии по договору от 14.07.93 N 2373 было выкуплено ТОО "Невские зори" у Фонда имущества. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для выкупа занимаемого им по договору аренды от 13.02.95 N 10с-192563 спорного нежилого помещения.
Между тем кассационная инстанция находит правильными выводы суда о том, что АП "Невские зори" было не вправе отчуждать истцу имущество на сумму 7277190 руб. Поскольку на момент совершения этой сделки данное имущество являлось государственной собственностью, такая сделка противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Согласно пункту 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, и пункту 11 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" преимущественное право приобретения в собственность нежилых помещений, которые оно арендует или которыми оно фактически владело, пользовалось в процессе своей производственной деятельности, имеет только товарищество, созданное членами трудового коллектива муниципального или государственного предприятия на основе аренды имущества этого предприятия и выкупившее его.
С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что:
— в рамках рассмотрения настоящего спора ТОО "Служба семьи" не может являться надлежащим покупателем спорных нежилых помещений и не имеет преимущественного права на выкуп данных помещений;
— доводы ТОО "Служба семьи", изложенные в кассационной жалобе, являются неосновательными;
— суд правомерно и обоснованно отказал ТОО "Служба семьи" в удовлетворении требований о понуждении Фонда имущества и КУГИ заключить договор купли-продажи спорного нежилого помещения; такое решение полностью соответствует материалам дела, статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации статье 9 Закона Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указам Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 и от 14.10.92 N 1230;
— оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5120/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТОО "Служба семьи" — без удовлетворения.

Председательствующий СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.

Судьи СКВОРЦОВ О.Ю. ЯКОВЛЕВ И.А.