Перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их упаковки или состояния и по установленным маршрутам в определенное таможенным органом России место. Перевозчик несет ответственность перед таможенными органами за товары и транспортные средства до помещения товаров под определенный таможенный режим

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.08.1998 N А56-8687/98

от 19 августа 1998 года
Дело N А56-8687/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от ЗАО "Кинэкс-проект-сервис" Яхнеса Л.С. (протокол собрания о выборах от 19.05.98 N 6), Николаевой С.А. (доверенность N 228 от 22.08.98), Петрова А.Л. (доверенность N 229 от 22.08.98), от Кингисеппской таможни Мартышева З.Ф. (доверенность N 39 от 13.10.97), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кинэкс-проект-сервис" на постановление от 27.07.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8687/98 (судьи Блинова Л.В., Орлова Е.А., Пастухова М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кингисеппской таможни от 31.03.98 по делу N 15700-470/97 ЗАО "Кинэкс-проект-сервис" признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное частями 1,2 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации. К истцу применена ответственность в виде взыскания стоимости товара в размере 130095 рублей.
Арбитражный суд решением от 16.06.98 в иске о признании недействительным постановления Кингисеппской таможни СЗТУ ГТК России от 31 марта 1998 года по делу о нарушении таможенных правил N 15700-470/97 отказал. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.98 решение от 16.06.98 по делу оставлено без изменения.
Судом первой и апелляционной инстанции при изучении материалов дела определено, что водитель фирмы ЗАО "Кинэкс-проект-сервис" на автомашине, имеющий регистрационный номер В 529 АС, с п/прицепом, N АВ 3297 через таможенный пост "Ивангород" ввез на территорию Российской Федерации груз — 1000 коробок масла крестьянского в монолитах. Отправителем товара выступала фирма AS Pitol Ltd, Эстония, получателем товара — фирма ООО "Стрингер-2000", Москва, перевозку осуществлял истец. По процедуре МДП Кингисеппской таможней груз направлен в Московскую автогрузовую таможню со сроком доставки 08.05.97. Фактически груз был доставлен по адресу, указанному в сопроводительных документах, а именно по адресу, указанному в накладной, который, как выявлено впоследствии по справке территориального органа правления фонда образования Гагаринского района города Москвы, в действительности не существовал.
В соответствии со статьей 140 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их упаковки или состояния и по установленным маршрутам в определенное таможенным органом России место. На основании статьи 144 ТК РФ перевозчик несет ответственность перед таможенными органами за товары и транспортные средства до помещения товаров под определенный таможенный режим.
ЗАО "Кинэкс-проект-сервис" не выполнило требования статьи 254 ТК РФ. Общество не доставило товар в определенное таможенным органом место и не передало таможенному органу документы на товар, находящийся под таможенным контролем.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности принятого таможенным органом постановления — привлечении общества к ответственности за нарушение таможенного законодательства по статье 254 ТК РФ.
Заявленное в заседании суда кассационной инстанции ходатайство истца о принятии новых доказательств, судом отклонено в силу компетенции суда, определенной статьей 174 АПК РФ. В порядке кассационного производства суд проверяет, правильно ли были применены при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права. Проверка осуществляется на основе того материала, оценку которому дал суд первой и апелляционной инстанции. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность предоставления в кассационную инстанцию дополнительных материалов для определения законности принятых процессуальных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-8687/98 оставить без изменения, кассационную жалобу и заявленное ходатайство истца — без удовлетворения.

Председательствующий ЭЛЬТ Л.Т.

Судьи ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П. ПОЧЕЧУЕВ И.П.